ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. с.Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Каширского района Воронежской области Абзалова Т.Р.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение №0840, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, и ордер №8288, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги Воронеж - Нововоронеж, на территории 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> и перевозил в качестве пассажиров Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В пути следования, по автодороге Воронеж - Нововоронеж, на территории Каширского района Воронежской области, 05.08.2019 года примерно в 18 часов 30 минут, водитель ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. .», управлял автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный знак Р 348 AT 36 в состоянии алкогольного опьянения, на 29 км автодороги г.Воронеж - Нововоронеж, Каширского района, Воронежской области допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при совершении маневра поворота на лево, на расстоянии 46,3 метра от километрового столба № в направлении на 

<

адрес>, в нарушении п. 1.5 абз.1 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред», в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующею направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.. . », в нарушении п. 8.2 ПДД РФ, согласно которого «Подача сигнала указателя поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», в нарушении п.13.12 ПДД РФ, согласно которого «При повороте на лево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного движения прямо или направо.. .», не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21074, регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял движение во встречном направлении по равнозначной дороге.

В результате нарушения п.п. 1.5 абз.1, 2.7, 8.1, 8.2, 13.12 ПДД РФ водитель ФИО1 перевозивший в качестве пассажиров Потерпевший №1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут, на 29 км автодороги Воронеж - Нововоронеж, на территории Каширского района, Воронежской области на автомобиле ВАЗ 21061, регистрационный знак Р 348 AT 36 при совершении маневра поворота на лево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21074, регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, который осуществлял движение во встречном направлении по равнозначной дороге, выехал на полосу его движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получил следующие телесные повреждения: 

- переломы 3-8 правых ребер; ушиб правого легкого с формированием правостороннего травматического пневмоторакса, осложнившийся развитием правосторонней пневмонии;

чрезподвертельный оскальчатый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, со сформировавшейся впоследствии посттравматической контрактурой правого тазобедренного сустава;

перелом 2-й пястной кости правой кисти на уровне ее нижнего метафиза;

ссадина в области правого локтевого сустава;

Повреждения в области грудной клетки (переломы 3-8 правых ребер; ушиб правою легкого с формированием правостороннего травматического пневмоторакса, осложнившийся развитием правосторонней пневмонии) квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для нее.

Повреждение в виде чрезподвертельного оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, со сформировавшейся впоследствии посттравматической контрактурой правого тазобедренного сустава, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Повреждение в виде перелома 2-й пястной кости правой кисти на уровне ее нижнего метафиза квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Повреждение в виде ссадины расценивается как не причинившее вред здоровью, гак как не влечет за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель и потерпевший, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, доказанной и она подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 юридически не судим, не трудоустроен, на психологическим и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины ФИО1 в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого матери, являющейся инвалидом. При этом, данные обстоятельства установлены со слов ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

Судом также не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет нормы ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая позицию государственного обвинителя и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО1, оставить у ФИО1, отменив ограничения по распоряжению данным имуществом; автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у собственника Свидетель №2, оставить у Свидетель №2, отменив ограничения по распоряжению данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Панявина

1версия для печати