ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 1-27/2017 год. 18 июля 2017 года

Станица Клетская Волгоградской области 

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

Подсудимого ФИО3

Защитника - адвоката Бурова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.07.2017 года,

потерпевшего ФИО4

Защитника – адвоката Симакова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11.07.2017 года,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Брюховецким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь во дворе домовладения ранее знакомой ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее малознакомому ФИО4, возникших из-за словесной ссоры с последним, решил нанести удары кухонным ножом по телу последнего, то есть причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в указанный период времени ФИО3 взял во дворе домовладения ФИО6, расположенного в 

<

адрес>, кухонный нож, вышел за двор и подошел к стоявшему возле двери ограждения двора ФИО4 В тот же момент, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО3, удерживая нож в левой руке, используя его в качестве оружия, обладающего колюще-режущими свойствами, нанес им по телу ФИО4, в область живота справа и правого бедра не менее двух ударов. В результате указанных умышленных действий ФИО3 причинил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

От подсудимого ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО4 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> в содеянном раскаивается, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Брюховецким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО3 относится к преступлениям против жизни и здоровья, оценивая обстоятельства совершенного преступления, которое свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости.

В связи с вышеизложенным, исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому ФИО3 с применением статей 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО3, осужденного приговором Брюховецкого районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения заместителя начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО7 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ не отбыто, суд считает необходимым применить п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и назначить наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В связи с тем, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с того же дня (с ДД.ММ.ГГГГ), согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, начал исчисляться срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Таким образом, срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения приговора по данному уголовному делу составляет 21 день. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым к основному наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО3 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Брюховецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и назначить ему наказание с применением п. «г» ч. 1 ст. 71, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Брюховецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу окончательно определить ФИО3 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Белякова С.А.