Судья Сташ И.Х. (I инст. № 12-21/2021) Дело № 7-269/2021

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 06 сентября 2021 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 от административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания №-ЭП-2, которым должностное лицо – руководитель группы хозяйственного обеспечения АО «Газпром газораспределение Майкоп» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Дело направлено в Майкопский городской суд Республики Адыгея, решением которого ФИО1 освобождена от административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1 А.П. подал на него жалобу в Верховный суд Республики Адыгея, указывая на его незаконность, ссылаясь на необоснованность выводов суда о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, просившую оставить судебное постановление без изменения, прихожу к следующим выводам

Согласно ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Материалами дела и судом городского суда установлено, что должностное лицо АО «Газпром газораспределение Майкоп» ФИО1 являясь руководителем группы хозяйственного обеспечения АО «Газпром газораспределение Майкоп», т. е. ответственным лицом по учёту, хранению и передаче образовавшихся отходов, не исполнила обязанность по ведению учета в области обращения с отходами за 2019 год: лампы ртутных, ртутно-кварцевых, люмисцентных, утративших потребительские свойства – I класса опасности; покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные – IV класс опасности; песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более) – III класс опасности; отходы минеральных масел моторных – III класс опасности; фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные – III класс опасности; обтирочный материал, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более) – III класс опасности; лом, отходы содержание незагрязненные чёрные металлы и виде изделий, кусков, несортированные – V класс опасности; лом и отходы алюминия несортированные – V класс опасности; стружка чёрных металлов несортированная незагрязненная – V класс опасности; растительные отходы при уходе за газонами, цветниками – V класс опасности; растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками – V класс опасности

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №-П от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приёме на работу ФИО1 руководителем группы хозяйственного обеспечения АО «Газпром газораспределение Майкоп» №-к от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией руководителя административно-хозяйственной группы АО «Газпром газораспределение Майкоп»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных лиц по АО «Газпром газораспределение Майкоп», декларацией о плате за ВНОС за 2019 год АО «Газпром газораспределение Майкоп» и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности никаких сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ и Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 721 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшего на момент выявления нарушения, не выполнила требования по учету в области обращения с отходами производства и потребления, что указывает на наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.01..2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Дело направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для нового рассмотрения по существу. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея подпись ФИО4

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея ФИО4