рег № 7-1096/2023

Дело № 12-61/2023 судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В. при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 22 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №99» – ФИО1 на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении 

СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 99», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №99» постановлением заместителя начальника инспекции ГАТИ ФИО2 №... признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление №... по делу об административном правонарушении от 

<

дата> изменено, размер назначенного СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 99» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитником СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №99» – ФИО1 в Санкт-петербургский городской суд подана жалоба на решение суда и постановление должностного лица, в которой она вину организации в нарушении ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» отрицает, указывая на то, что участок, на котором было размещено транспортное средство, не является газоном. Наличие искусственного ограничения в виде бордюра не является достаточным для отнесения этого участка к газону.

Так же в действиях привлекаемого лица отсутствует необходимый элемент вины, как умысел, неосторожность – как желание вредных последствий. 

Так же, в случае установления вины, просит применить положения КоАП РФ, заменив штраф предупреждением поскольку размере может повлечь негативные последствия для бюджетной организации.

Защитник СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 99» – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Должностным лицом вина СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 99» установлена в том, что 

<

дата> в 12:50 транспортное средство марки «ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. №..., было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> на газоне, что является нарушением п. 1.10.16 Приложения к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии с п. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (ред. от 24.09.2021), газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

В целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 

<

дата> в 12:50 транспортное средство марки «ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. №..., было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> на газоне. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 99».

Факт совершения административного правонарушения и виновность СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 99» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: материалами об административном правонарушении с фотоматериалом правонарушения (л.д.12).

К выводу о виновности ГБУЗ «Городская поликлиника №99» в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. 

Доводы заявителя не подтверждены материалами дела. На представленной суду фотофиксации, на основании которой СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 99» было привлечено к административной ответственности, отчетливо видно, что автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. №..., правыми колесами находится на газоне.

Действия СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №99» верно квалифицированы по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции не усматрел совокупности предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ условий для замены административного штрафа на предупреждение, убедительно обосновал свою позицию.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела снизил размер назначенного штрафа, так же убедительно обосновав свою позицию в судебном решении, с чем можно согласиться.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 99» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья