Решение

Именем Российской Федерации 

18 июля 2017 года г.Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: 

судьи Лозневой Н.В., 

при секретаре Булытовой А.Б., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя 3-его лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный» ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2017 по иску ФИО3 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, признании права собственности на земельные участки,

установил:

ФИО3, являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный» ( далее СНТ «Экспериментальный») обратился в суд с иском и просит признать отказ Министерства имущественных отношений в предоставлении земельных участков по адресу .... № от **/**/**** незаконным; признать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № (....), № (....).

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что ему в пользование как члену садоводческого товарищества предоставлено два земельных участка по ..... Вступительный взнос, членские и целевые взносы оплачиваются, нареканий со стороны СНТ "Экспериментальный" к использованию земельных участков он не имеет.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов.

**/**/**** истцом в Министерство имущественных отношений было подано два заявления о предоставлении в собственность указанных выше земельных участков, которые соответствуют требованиям, указанным в п.2.7. ст.3 ФЗ №137-ФЗ, расположены в границах СНТ "Экспериментальный", не изъяты из оборота, свободны от прав третьих лиц, распределены ФИО3 по решению собрания уполномоченных. **/**/****. года истец получил отказ из Министерства имущественных отношений Иркутской области за № от **/**/**** С отказами истец не согласен.

В соответствии с ответом Министерства имущественных отношений Иркутской области земельные участки с кадастровыми №№ не могут быть предоставлены в собственность, так как согласно информации Агентства лесного хозяйства Иркутской области испрашиваемые земельные участки расположены на землях лесного фонда и находятся в федеральной собственности, в связи с чем, решение вопроса о предоставлении земельных участков в собственность гражданам не относится к полномочиям Правительства Иркутской области. Так же в соответствии с полученными материалами Управления Росреестра по Иркутской области - указанные участки расположены за границей отвода земельного участка, предоставленного СНТ "Экспериментальный".

Истец полагает, что Правительство Иркутской области не доказало, что испрашиваемые земельные участки не входят в границы СНТ «Экспериментальный», в то время истцом были представлены кадастровые выписки на земельные участки, в которых местоположение всех земельных участков определено в гранциах земель СНТ «Экспериментальный»; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для ведения садоводства. Земельные участки образованы из участка с кадастровым №. Границы участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельные участки поставлены на кадастровый учет 29.11.2013г. Данные государственного кадастрового учета в установленном законом порядке никем не оспорены. В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Сведения о категории спорных земельных участков, внесенные в ГКН, ответчиком, либо иными лицами не оспорены; решение органа кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки отсутствует.

Ранее Иркутским районным судом Иркутской области по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к гражданам об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, расположенных по адресу .... (дело №) было отказано. Установлено, на основании заключения эксперта, что вся .... расположена в границах садоводства. В заключении кадастрового инженера К.Н.В. от **/**/**** указано, что СНТ "Экспериментальный" состоит из 16 улиц. Улица западная находится в западной части СНТ и включает в себя в том числе участки .... - кад.№, .... - кад.№. Участки существуют в установленных границах несколько лет. Все они расположены непосредственно в границах СНТ "Экспериментальный", не выходя за его пределы.

Так же в рамках гражданского дела №2-476/2015 для подтверждения факта расположения земельных участков, по .... в границах земельного участка, отведенного под садоводство "Экспериментальный", была проведена экспертиза с целью выявления нахождения земельного участка, предоставленного СНТ "Экспериментальный" в отведенных ему границах и не затрагивает ли чьих-либо интересов.

В плане Государственного акта, выданного садоводству "Экспериментальный" указано, что крайняя северо-западная точка расположена юго-восточнее пикета 39 км керосинопровода. Следовательно, на местности западная граница не должна выходить за пределы этого пикета. В ходе проведения экспертизы были получены координаты пикетов на керосинопроводе, соответствующие 39,3, 40 и 40,1 кв. В результате геодезических работ было установлено, что СНТ "Экспериментальный" не выходит за пределы отведенных ему границ и территориально не затрагивают ничьих интересов. Данные заключение и экспертиза сторонами не обжаловались и были приняты судом. Каких-либо доказательств, того, что спорная улица расположена за пределами садоводства, Теруправление по ИО не предоставило, так же материалы, истребованные у Агентства лесного хозяйства, не содержат таких сведений.

С момента предоставления спорных участков истцу, у него, как члена товарищества, возникло бессрочное право пользования земельным участком. Спорные земельные участки находятся не только в фактическом, но и в правомерном, основанном на титуле юридическом пользовании истца - члена СНТ "Экспериментальный", а при таком положении истец имеет право на приобретение данных земельных участков в собственность.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, 3-го лица СНТ «Экспериментальный» ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал по доводам иска, дополнив, что Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей у СНТ «Экспериментальный» не изымал, право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено, в связи с чем, необходимо учитывать границы садоводства по Государственному акту, выданному в 1991 году, так как границы садоводства были согласованы в 1991 году, в том числе, с лесничеством. С учетом границ садоводства, установленных с 1991 года, спорный участки входят в границы садоводства. Участки существуют в установленных границах несколько лет. Расположение садоводческих участков соответствует проекту застройки СНТ «Экспериментальный». С заключением судебной землеустроительной экспертизы согласен.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что спорные участки не входят в границы садоводства, в связи с чем, основания для передачи участков в собственность отсутствуют. С заключением судебной землеустроительной экспертизы не согласен, от проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы отказался..

Представители 3-х лиц Министерства лесного комплекса ...., Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... в судебное заседание не явились; извещены надлежаще; об отложении судебного заседания суд не просили.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса; признать причины неявки неуважительными.

Заслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица, допросив эксперта, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пп. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями п. 2.8 настоящей статьи в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п. 2.10 настоящей статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. п. 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в п. 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Судом установлено, что в соответствии с Решением исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов № от **/**/**** «Об отводе земельного участка Иркутскому экспериментально-механическому заводу под коллективное садоводство «Экспериментальный»», Иркутскому экспериментально-механическому заводу отведен земельный участок общей площадью ~~~ га лесов из земель .... 

Согласно Государственному Акту №, выданному исполнительным комитетом Иркутского районного Совета народных депутатов, за Иркутским экспериментально-механическим заводом закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 89 га земли в границах, согласно плану землепользования. Земля предоставлена для садоводства «Экспериментальный».

ФИО3 является членом указанного садоводческого товарищества, имеет в пользовании земельный участок с кадастровым № по .... и земельный участок с кадастровым № по .....

**/**/**** истцом в Министерство имущественных отношений было подано два заявления о предоставлении в собственность указанных выше земельных участков.

**/**/**** года истец получил отказ из Министерства имущественных отношений Иркутской области за № от **/**/**** 

В соответствии с ответом Министерства имущественных отношений Иркутской области земельные участки с кадастровыми №№, № не могут быть предоставлены в собственность, так как согласно информации Агентства лесного хозяйства Иркутской области, испрашиваемые земельные участки расположены на землях лесного фонда и находятся в федеральной собственности, в связи с чем, решение вопроса о предоставлении земельных участков в собственность гражданам не относится к полномочиям Правительства Иркутской области. Так же в соответствии с полученными материалами Управления Росреестра по Иркутской области - указанные участки расположены за границей отвода земельного участка, предоставленного СНТ "Экспериментальный".

Данный отказ необходимо признать незаконным.

Ссылаясь на то, что участки не входят в границы садоводства, ответчик в качестве доказательства представил ответы Управления Росреестра по Иркутской области – л.д 49, 54.

В обоснование факта нахождения испрашиваемых земельных участков в границах участка лесного фонда в материалы дела относимые и допустимые доказательства не представлены. 

Других доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности отказа, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было. 

Для проверки указанных доводов судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу- .... входят в границы земель Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный» ; указанные земельные участки не расположены на землях лесного фонда.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт основывается на данных осмотра земельных участков, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и соответствует требованиям Федерального закона от **/**/**** № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, и дополнительно пояснил, что имеюшаяся в ведомости вычисления координат садоводства «Экспериментальный» условная система координат имеет конкретную привязку к местности в виде 39 километрового столба на керосинопроводе, что позволило ему привести условную систему координат в соответствии с МСК 38 и установить внешние границы садоводства «Экспериментальный». Эти границы совпали с границами, указанными в Государственном акте на право пользования землей, выданном садоводству в 1991 году. С учетом границ, установленных Государственным актом на право пользования землей, спорные участки находятся внутри СНТ «Экспериментальный», не находятся на землях лесного фонда.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется; ходатайств о назначении дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.

Кроме того, заключение экспертизы не противоречит сведениям, содержащимся в ГКН.

Так, установлено, что испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет **/**/**** с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства.

Кадастровый учет земельных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»( в редакции действовавшей на момент постановки участков на кадастровый учет), исходя из ст.ст. 5, 7 которого сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержаться в государственном кадастре недвижимости. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона государственный кадастр недвижимости являлся систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом. 

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. 

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства снятия спорных земельных участков с государственного кадастрового учета. 

Как следует из положений ст.ст. 87, 101 ЗК РФ, земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории. 

Кроме того, суд критически относится к представленному Управлением Росреестра по Иркутской области ответу, что участки расположены на землях лесного фонда, поскольку из объяснений специалиста Управления Росреестра по Иркутской области Н.Т.А. следует, что при даче ответа они руководствовались материалами лесоустройства Пригородного лесничества Иркутского лесхоза 2003 года, и материалами инвентаризации, утвержденной в 1996году, и Государственный акт, выданный садоводству в 1991 году, не учитывали, тогда как первоначальные границы садоводства были установлены и согласованы с Иркутским лесхозом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено надлежащих доказательств отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда, а также не доказан тот факт, что участки не входят в границы СНТ «Экспериментальный».

В соответствии с п. 4 ст. 2 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно ст. 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области: 1) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает, что именно Министерство имущественных отношений Иркутской области обязано принять решение о предоставлении земельных участков ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Министерством имущественных отношений Иркутской области в ходе рассмотрения дела по существу не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа. 

Поскольку оспариваемый отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области, изложенный в письме от **/**/**** № не отвечает требованиям закона, суд приходит к выводу о признании его незаконным и возложении на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности по устранению допущенных прав и законных интересов истца путем рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные земельные участки суд не усматривает, поскольку принятие судом такого решения не будет отвечать конституционному принципу разделения властей и будет вмешательством в предоставленную Министерству законодательством РФ компетенцию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично- признать отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области в предоставлении земельных участков по адресу .... изложенный в письме № от **/**/****., незаконным; обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области рассмотреть заявление ФИО3 в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № (....), № (....)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В.Лозневая