РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-104/2019 по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о признании незаконным и отмене отказа в утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения, обязании утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путём перераспределения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.09.2018 истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 30.07.2018 ФИО5 обратился к Мэру муниципального района Усольского районного муниципального образования ФИО3 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м2, образуемого путём перераспределения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земель, находящихся в муниципальной собственности. К заявлению были приложены копия паспорта, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка, электронная версия схемы расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был получен ответ № от 21.08.2018 на заявление об утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения, которым ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, так как площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка в соответствии с которой такой земельный участок будет образован, более чем на 10 % (пункт 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). Как усматривается из отказа администрации, ФИО4 подготовлен ответ, в котором содержится неверное толкование действующих норм земельного права, заявителю отказано по основанию статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а не по статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным и отменить отказ Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования № от 21.08.2018 в утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения; обязать администрацию муниципального района Усольского районного муниципального образования утвердить схему расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, образуемого путём перераспределения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земель, находящихся в муниципальной собственности.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствии, на удовлетворении административных исковых требований в полном объёме настаивает. 

Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия другим лицам, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования не признаёт в полном объёме, представила суду письменные возражения и дополнения к письменным возражениям.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из кадастровой выписки следует, что данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9-12).

30.07.2018 ФИО5 обратился к Мэру муниципального района Усольского районного муниципального образования ФИО3 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м2, образуемого путём перераспределения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земель, находящихся в муниципальной собственности (наименование заявления «заявление о перераспределении земельных участков»).

23.08.2018 ФИО5 был получен ответ № от 21.08.2018 на заявление об утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения, которым ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, так как площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка в соответствии с которой такой земельный участок будет образован, более чем на 10 % (пункт 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно выводам кадастрового инженера, указанным в межевом плане правилами землепользования и застройки Большееланского МО (утверждены решением Думы сельского поселения Большееланского муниципального образования от 29 ноября 2012 года № 21, размещены на официальном сайте администрации – http://bolsheelanskoe.ru) для данного вида разрешенного использования минимальные и максимальные размеры земельных участков – 400 – 4000 кв.м.

Доводы представителя административного ответчика Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования ФИО2 о том, что согласно представленной ФИО5 к заявлению о перераспределении земельного участка схеме расположения земельного участка, не содержит обязательств, в силу которых возможно перераспределение, то есть, существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего ФИО5 для цели исключения которых, оно должно осуществляться за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена, опровергаются материалами административного дела.

Судом установлено, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, применяются по отношению к образуемым и измененным земельным участкам.

Административный истец ФИО5 обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, что усматривается из смысла представленного заявления. Тот факт, что ФИО5 указал в наименовании заявления «заявление о перераспределении земельных участков» не мог являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, поскольку указанный отказ не предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации. Таким образом, довод административного ответчика о том, что ФИО5 обратился в Администрацию муниципального района Усольского районного муниципального образования не с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, опровергается материалами административного дела. 

Согласно п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Административный истец не обращался к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а лишь просил утвердить схему земельных участков.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административным ответчиком закона при принятии обжалуемого административным истцом акта, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению частично, а отказ Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования № от 21 августа 2018 года в утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения следует признать незаконным, а значит не подлежащим применению.

Вместе с тем, требования административного истца об отмене отказа в утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения, обязании утвердить схему расположения земельного участка образуемого путём перераспределения земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос об утверждении схемы расположения земельных участков входит в компетенцию административного ответчика, уполномоченный орган принимает решение об утверждении или отказе в утверждении схемы расположения земельных участков (ст. 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ), таким образом, суд при признании отказа административного ответчика незаконным, в целях восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика возлагает обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО5 от 30 июля 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о признании незаконным и отмене отказа в утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения, обязании утвердить схему расположения земельного участка образуемого путём перераспределения земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования № от 21 августа 2018 года в утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения.

Обязать Администрацию муниципального района Усольского районного муниципального образования рассмотреть повторно заявление ФИО5 от 30 июля 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., образуемого путём перераспределения земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу – 

<

адрес>.

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО5 к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования об отмене отказа в утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения, обязании утвердить схему расположения земельного участка образуемого путём перераспределения земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова