дело № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 июля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукьянова В.В.,

при секретаре Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (информация скрыта), военнообязанного, неработающего, судимого:

- 17.03.2011г. Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобождён 18.09.2013г. по отбытию срока наказания);

- 07.10.2015г. Новооскольским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы ИК особого режима (освобождён 26.10.2016г. по отбытию срока наказания).

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от установленного в отношении него административного надзора.

Преступление совершено в с. Красный Октябрь Белгородского района и области при таких обстоятельствах:

26.08.2016г. решением Плесецкого районного суда Архангельской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 25.10.2024г. с установлением ограничения в виде обязательства 2 раза в месяц являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В связи с постоянным проживанием по (адрес обезличен), ФИО1 01.11.2016г. был поставлен на учёт в ОМВД России по Белгородскому району и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за несоблюдение установленного ограничения.

Вместе с тем, подсудимый 09.01.2017г. самовольно, без уведомления ОМВД России по Белгородскому району оставил место жительства и в последующем для регистрации в полицию не являлся, уехав проживать в (адрес обезличен).

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании Мартаков виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей (л.д. 105-106).

Подсудимый судим за совершение умышленных тяжких преступлений. При отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 5 характеризовался отрицательно, по месту жительства - формально удовлетворительно. С супругой и детьми не проживает, является (информация скрыта), состоял на учёте у (информация скрыта) с диагнозом (информация скрыта). (л.д. 82-91, 117-118, 120, 126, 129).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки (информация скрыта) (л.д. 72-75).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, так как его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в ИК строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03.07.2017г.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательств – шорты – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров