Мировой судья Гладкий А.А. 

судебный участок №

Дело № 12 – 446 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 22 июля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Трушниковой С.О., с участием Шмидта К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации» Шмидта К.Ю., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком» признано виновным по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 при проведении работ на дороге в районе дома 

<

адрес> выявлено несоблюдение юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения, которое угрожало безопасности дорожного движения: в месте производства земляных работ на тротуаре отсутствуют временные дорожные знаки 3.10 «Движение пешеходов запрещено», ограничивающие и направляющие устройства, отсутствует временная схема дорожного движения, не обеспечено безопасное движение пешеходов по нечетной стороне 

<

адрес>, пешеходный тротуар перекрыт строительной техникой, чем нарушены п. 13.5.1 Решения Пермской городской думы от 18.12.2018 года № 265 «Об утверждении правил благоустройства территории города Перми и признании утратившим силу отдельных решений Пермской городской Думы», п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

В жалобе законный представитель юридического лица просит отменить постановление, указав, что между ООО «Инком» и ООО «Торговый дом «ПЗТИ» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на производство монтажных работ по выносу наружных сетей канализации из зоны строительства многоквартирного дома по 

<

адрес>, согласно которого все согласования на производство земляных работ выполняются заказчиком - ООО «Торговый дом «ПЗТИ». При проверке строительных работ участковым инспектором 19 марта были высказаны замечания об установке дополнительных дорожных знаков и согласовании схемы расстановки дорожных знаков, что было незамедлительно выполнено ООО «Инком». 

В дополнениях законный представитель указал, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу не уведомлялся, чем было нарушено право на защиту. Представленные должностным лицом копии фотографий не могут быть признаны допустимым доказательством, так как отсутствуют сведения о месте и времени их получения, о техническом средстве с помощью которого они получены, дорожные работы 19 марта в районе дома 

<

адрес> ООО «Инком» фактически не проводились. 

Законный представитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав законного представителя, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13.5.1 Решения Пермской городской думы от 18.12.2018 года № 265 «Об утверждении правил благоустройства территории города Перми и признании утратившим силу отдельных решений Пермской городской Думы» лицо, производящее земляные работы, обязано: организовать и обеспечить выполнение работ в соответствии с действующими правилами (СНиП, ГОСТ и др.); при организации земляных работ выполнить следующие требования: оградить место производства работ, установить габаритные указатели, световые предупреждающие знаки. Ограждение места производства земляных работ должно быть снято только после полного восстановления дорожного покрытия, обеспечить безопасность движения транспорта и пешеходов, обеспечить беспрепятственный доступ к жилым домам, организациям, предприятиям, учреждениям, установить через траншеи пешеходные мостики с перилами, обеспечить их освещение в темное время суток, при производстве работ на дорогах установить сигнальные фонари красного цвета и дорожные знаки в соответствии с действующими правилами дорожного движения. 

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными фонарями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД проведено обследование участка дороги в районе дома 

<

адрес>, в ходе которого выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ на дороге, которое угрожало безопасности дорожного движения.

По итогам обследования составлен акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, по выявленным фактам ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении ООО «Инком» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, который в дальнейшем направлен для рассмотрения мировому судье. 

Вина ООО «Инком» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дороги от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

Факт отсутствия в месте производства земляных работ на тротуаре временных дорожных знаков 3.10 «Движение пешеходов запрещено», ограничивающих и направляющих устройств, временной схемы дорожного движения не оспариваются заявителем.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО «Инком» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Довод жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица материалами дела не подтверждается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Перед составлением протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом по месту регистрации юридического лица было направлено сообщение о необходимости явки законного представителя ООО «Инком» в отдел ГИБДД посредством телеграммы. ДД.ММ.ГГГГ из отделения связи пришло сообщение о том, что адресат за телеграммой в отделение почтовой связи по извещению не является, квартира закрыта, что свидетельствует о надлежащем исполнении должностным лицом обязанности уведомить ООО «Инком» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Мировым судьей с целью извещения ООО «Инком» также было направлено почтовое уведомление о месте и времени рассмотрения дела, которое было возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. 

Вопреки доводам жалобы, в акте о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о произведенной на месте нарушения фотосъемке и приобщении фототаблицы на четырех листах, отсутствие отметки об использовавшемся средстве фотосъемки не влияет на допустимость данного доказательства, поскольку такие требования к акту нормами КоАП РФ не предъявляются. 

Производство земляных работ на месте нарушения ООО «Инком» подтверждается представленным в дело фотоматериалом. 

Ссылка заявителя на обязанность согласования схем расстановки дорожных знаков заказчиком работ не влияет на правомерность привлечения ООО «Инком» к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку пунктами 4.1, 4.4 договора подряда строительно-монтажные работы подрядчик обязан выполнить в соответствии с нормами действующего федерального законодательства, а также Правилами благоустройства территории города Перми. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующих о том, что ООО «Инком» были предприняты все зависящие меры, направленные на надлежащее исполнение своих обязанностей при осуществлении дорожных работ в ходе рассмотрения дела не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

При назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наказание назначено в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Инком» оставить без изменения, жалобу законного представителя Шмидта К.Ю. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин