Уголовное дело № 1-249/2025

УИД 75RS0005-01-2025-001036-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 19 ноября 2025 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Батожалсановой Ю.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Василевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1, 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.04.2017.

31.08.2025 около 1 часов 30 минут у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, около 1 часов 30 минут 31.08.2025, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилеи марки 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, пренебрегая вынесенными ранее постановлением по делу об административном правонарушении, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> и начал движение по улицам 

<

адрес>–

<

адрес>. 

31.08.2025 в 1 часов 55 минут около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский».

31.08.2025 в 2 часа 1 минуту ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 

ФИО1, находясь в служебном автомобиле вблизи 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 25 минут пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте отказался, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 31.08.2025 поставил свою подпись.

Сотрудником ИГДПС ОГИБДД ОМВД России «Петровск-Забайкальский», имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что ФИО1 в 2 часа 26 минут 31.08.2025 согласлся. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.08.2025, у ФИО1 установлено состояние опьянения, объемом 0,660 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился, поставив в акте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свои подписи. 

Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Суд считает необходимым уточнить обвинение в части времени, когда ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, как в 2 часа 25 минут, а не в 00 часов 29 минут, как ошибочно указано в обвинительном акте; а также времени направления ФИО1 на мединское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», как в 2 часа 26 минут, а не в 3 часа 10 минут, как ошибочно указано в обвинительном акте. Время отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на месте, время направления ФИО1 на мединское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», установлены судом на основе исследованных доказательств и такое уточнение не влечет ухудшение положения подсудимого и не нарушает право на защиту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указал, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> согласно достигнутого между ним и братом ФИО2 устного соглашения, после смерти их матери, перешел в собственность последнего. Братом действительно написано заявление об отказе от причитающего наследства, однако сделано это ввиду сложившихся у него финансовых сложностей. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные в ходе дознания. 

02.03.2017 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяц. Штраф им оплачен, однако водительское удостоверение он не сдал, а 12.03.2024 написал заявление об утере водительского удостоверения. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ранее принадлежал его матери ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ими принято решение о том, что указанный автомобиль перейдет в собственность его брата ФИО16

30.08.2025 в вечернее время, находясь по месту жительства своих друзей, он распивал спиртные напитки. Около 1 часа 30 минут 31.08.2025, он привел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в рабочее состояние, и проследовал на нем в сторону дома. Двигаясь по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. По требованию сотрудников, он предъявил им водительское удостоверение, об утрате которого в 2024 году написал заявление. После он был приглашен в служебный автомобиль, где его предупредили о ведении видеозаписи, разъяснили ему права и обязанности, и отстранили его от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. После ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, однако пройти освидетельствование на состояние опьянения не смог. Тогда ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что он согласился. В ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,660 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 58-61). 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ФИО1 является его братом. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать. После ее смерти, принадлежащее ей имущество было разделено между ними в порядке устной договоренности, и автомобиль марки 

<

данные изъяты> перешел в его собственность. Однако нотариально имущество они не оформляли, в том числе ввиду его финансовых затруднений. 30.08.2025 с его согласия ФИО1 пользовался автомобилем марки 

<

данные изъяты>. О том, что брат лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было. 31.08.2025 в обеденное время ФИО1 сообщил, что автомобиль изъят сотрудниками полиции, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский». 31.08.2025 им совместно с инспектором Свидетель №3, при патрулировании улиц 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля – ФИО1 на их требование предъявить документы, представил водительское удостоверение на имя ФИО1 Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в служебный автомобиль, где ему разъяснены права, и он отстранен от управления транспортным средством. После ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, однако ФИО1 не смог пройти освидетельствование на состояние опьянения. Тогда ему предложено пройти мединское освидетельствование в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что ФИО1 согласился. В ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат которого составил 0,660 мг/л. (л.д. 39-42).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №3 (л.д. 43-46).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания сообщил, что состоит в должности заведующего отделения хирургии ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ». На основании удостоверения, выданного ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» он имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 31.08.2025 в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» им проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, результат которого составил 0,660 мг/л, что является превышением допустимой нормы. (л.д. 68-71).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением от 31.08.2025, согласно которого по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом 

<

адрес> от 31.08.2025, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом 

<

адрес> от 31.08.2025, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (л.д. 8);

- актом 

<

адрес> от 31.08.2025, согласно которого ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.08.2025, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения 0,660 мг/л (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 12-17); который осмотрен (л.д. 33-37); признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов - приложения к материалам проверки - CD-R диска с фрагментами видеозаписи, на которых отражены, в том числе, момент остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> момент освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения на месте, которое им не пройдено, а также момент направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» (л.д. 47-51); CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.52);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.03.2017, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.04.2017 (л.д. 103-104).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.03.2017, которое вступило в законную силу 11.04.2017, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, привел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в рабочее состояние, и начал движение на нем по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края. 

Сопоставив представленные по делу доказательства, и дав им оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. 

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственным за содеянное. 

ФИО1 ранее не судим, на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос относительно судьбы вещественного доказательства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №4, после смерти их матери между ними достигнуто соглашение о разделе имущества, принадлежащего ФИО8 Согласно достигнутой договоренности, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переходит в собственность Свидетель №4

Как следует из сообщения врио начальника отделения Госавтоинспекции, автомобиль марки «

<

данные изъяты> ранее принадлежал на праве собственности ФИО8 09.06.2025 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Из представленной копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО8 усматривается, что в том числе и Свидетель №4 отказался от причитающегося им наследства после умершей 19.03.2025 ФИО8 Тогда как ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе ввиду отказа других наследников от наследства, оставшееся после смерти ФИО8, состоящего, в том числе и из автомобиля, марки 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №4 о принадлежности транспортного средства последнему, как данные в целях избежания последствий конфискации автомобиля. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1, который он использовал при совершении преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста, трудоспособности подсудимого, его мнения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Василевской О.В. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, конфисковать в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению 2791 рубль 50 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова