Дело № 2-2335/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А. 

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Войсковой части 6720 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6720 обратилась к мировому судье судебного участка г.Рубцовска Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании переплаты денежного довольствия в сумме 28 894,60 руб.

В обоснование требований указано, что в войсковой части была проведена ревизия финансово - хозяйственной деятельности за период с *** по ***. В период ревизии был выявлен факт переплаты надбавки за выслугу лет, которая входила переплата надбавки за выслугу лет ФИО1 в сумме 28 894,60 руб. Данное начисление истец полагал, являлось счетной ошибкой. Ссылаясь на ст. 137 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу переплату денежного довольствия в сумме 28894,60 руб.

Определением мировому судье судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** дело по иску Войсковой части 6720 к ФИО1 о взыскании переплаты денежного довольствия передано в Рубцовский городской суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения истец требования уточнил и просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 28 894,60 руб.

В обоснование уточненного иска указав, что на основании приказа командира войсковой части 6720 от *** ФИО1 был зачислен в списки воинской части, выслуга на день зачисления составляла 14 лет 08 месяцев, данная выслуга лет была рассчитана при изучении послужного списка поступившего с личным делом из военного комиссариата г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края, при этом в выслугу лет был включен период службы с *** по *** по контракту во внутренних войсках МВД Республики Казахстан, при этом военнослужащий отвечающий за определение выслуги лет, ошибочно передал в финансовый орган данные об имеющейся выслуги лет у ФИО1 Не верный расчет выслуги лет подтверждается актом ревизии от ***, в котором указано, что для назначения надбавки за выслугу лет ответчику была включена военная служба по контракту во внутренних войсках МВД Республики Казахстан в период с *** по *** не подлежащая зачету в выслугу лет для назначения процентной надбавки, согласно правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслуги лет утвержденной Постановлением РФ от 21.02.2011 № 1074. Следовательно истец при получении надбавки за выслугу лет неосновательно приобрел денежные средства в размере излишне выплаченных ему 28 894,60 руб.

Представитель истца Войсковой части 6720 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых уточненных исковых требований в полном объеме, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 6720. 

Приказом командира от *** ФИО1 уволен *** с военной службы по контракту по подпункту «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ по истечении срока контракта. 

Приказом командира от *** ФИО1 исключен из списков личного состава и со всех видов довольствия с ***.

Согласно представленных истцом сведений, выслуга лет ФИО1 уволенного в запас *** составила 17 лет 08 месяцев 24 дня; военная служба в Вооруженных силах Российской Федерации в календарном исчислении 10 лет 05 месяцев 25 дней, в льготном исчислении 10 лет 06 месяцев 12 дней.

Как следует из акта ревизии от ***, приказом командира от *** ФИО1 был исключен из списков личного состава (по истечении срока контракта). При направлении документов рядового ФИО1 для назначения ему пенсии специалистами центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю было выявлено, что должностными лицами войсковой части 6720 в выслугу лет для назначения надбавки была включена военная служба по контракту во внутренних войсках МВД Республики Казахстан в период с *** по *** не подлежащая зачету в выслугу лет для назначения процентной надбавки, согласно правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслуги лет утвержденной Постановлением РФ от 21.02.2011 № 1074.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что излишне выплаченные ответчику ФИО1 денежные средства составили 28 894,60 руб., данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были выплачены ему за период с *** по *** в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размер 30 %, которая не полагалась ему по закону в указанном размере.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Разделом 1 Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Порядка).

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из пунктов 97, 106 Порядка следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент.

В силу пункта 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. При этом обязанность расчета денежного довольствия военнослужащего законом возложена на истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как пояснил представитель ответчика, о факте переплаты ответчику денежных сумм истцу стало известно в рамках проведенной ревизии финансового хозяйственной деятельности войсковой части 6720, т.е. только после проведения, как следует из акта от ***. В суд с иском истец обратился- ***.

Следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Однако факт обращения в суд в пределах срока исковой давности не свидетельствует о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего денежного довольствия, при этом истцом не представлено доказательств, что начисление и выплата ответчику заявленной к взысканию денежной суммы произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика, а также по причине счетной ошибки, допущенной истцом.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Войсковой части 6720 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А.Зелепухина