Дело № 2-197/2024

76RS0023-01-2023-002302-80 Изготовлено 11 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе 

судьи Любимовой Л.А., 

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 февраля 2024 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указал, что им был ошибочно осуществлен перевод денежных средств в размере 120 000 руб. на банковскую карту ответчика. Каких-либо правоотношений, обуславливающих перевод указанной суммы между истцом и ответчиком не имеется. 

Ответчик в добровольном порядке возвратить указанную денежную сумму отказался.

Поскольку, уплаченные истцом денежные средства возвращены не были, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга, начисленные с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического возврата долга, расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по известным суду адресам.

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого не известно, адвокат Попова Ю.Г., действующая на основании ордера, привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала что истцом не представлено доказательств ошибочности осуществления перевода денежных средств истцом в пользу ответчика.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» в материалы дела сведениям ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отправителем ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) посредством терминала был осуществлен перевод денежных средств в размере 120000 руб. на счет 40НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый на имя держателя банковской карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, к которой привязан указанный счет, ФИО2 (л.д.29-32).

Доказательств существования между истцом и ответчиком правоотношений, обуславливающих указанный перевод денежных средств истцом ответчику, доказательств наличия иных правовых оснований для получения и удержания ответчиком указанной денежной суммы в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца в размере 120000 руб., либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 120000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга, начисленные с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического возврата долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт получения ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в размере 120000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств того, что ответчик не знал и не мог узнать об осуществленном в его пользу переводе денежных средств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не представлено, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства, на сумму непогашенной задолженности, которая на день вынесения решения составляет 120000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) неосновательное обогащение в размере 120000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3600 руб. 

Взыскать с ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства, на сумму непогашенной задолженности, которая на день вынесения решения составляет 120000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Любимова