Гражданское дело № 2-825/2024 (2-6803/2023)

УИД 36RS0006-01-2023-009672-47

Категория 2.179

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока оказания услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2023 ФИО4 приобретены четыре билета на рейс, выполняемый АО «Авиакомпания Смартавиа» из аэропорта 

<

адрес>, терминал А, 

<

адрес>, 24.08.2023 в 9 час. 20 мин., с прибытием в аэропорт 

<

адрес>, терминал В, 

<

адрес>, 24.08.2023 в 9 час. 35 мин., общей стоимостью 23 910 руб., для перелёта с членами семьи ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 03.07.2023 получено уведомление о том, что рейс «

<

адрес>» 5N-0238, аэропорт вылета OVB 24 авг. в 09:20, аэропорт прилёта SVO 24 авг. в 09:35, перенесен на 23 августа 2023 года (рейс «

<

адрес>» 5N-0238, аэропорт вылета OVB 23 авг. в 09:20, аэропорт прилёта SVO 23 авг. в 09:35). 21.08.2023 получено уведомление, что рейс 5N-238 по маршруту 

<

адрес> состоится, плановое время отправления - 9:20 (время местное). 23.08.2023 ФИО4 с другими пассажирами: ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыли в аэропорт вылета. Однако из сведений о вылетах стало известно, что рейс «

<

адрес>» 5N-0238 в списке вылетов отсутствует. В связи с невозможностью вылета указанным рейсом, на который пассажирами приобретены билеты, ФИО4 приобретены билеты на рейс, выполняемый авиакомпанией «Победа», общей стоимостью 116 122 руб. При приобретении истцом билетов на рейс «

<

адрес>» ответчик принял на себя обязательство перевезти пассажиров воздушного судна в пункт назначения с предоставлением им мест на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Однако свои обязательства авиаперевозчик не выполнил. 28.09.2023 ФИО4 обратился к ответчику с претензией. Однако претензия оставлена без удовлетворения, ответ не поступил. В связи с несвоевременным исполнением обязательств с ответчика подлежат взысканию неустойка. Действиями ответчика истцу был причине моральный вред.

ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные вследствие невыполнения авиаперевозчиком рейса, в размере 163 496 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 163 496 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 163 496 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.06.2024 исковое заявление ФИО4 к АО «Авиакомпания Смартавиа» в части взыскания убытков в размере 47 374 руб. оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Авиакомпания Смартавиа» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, содержащие в себе просьбу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

Из материалов дела и доводов искового заявления следует, что 21.04.2023 истец ФИО4 через онлайн-сервис OneTwoTrip приобрел три авиабилета на имя Rasskazov Evgeniy, ФИО2, ФИО1 на рейс №5N-238 маршрутом «

<

адрес>» с датой вылета 24.08.2023 в 09:20 из аэропорта 

<

адрес>, терминал А, 

<

адрес>, датой прилета 24.08.2023 в 09:35 в аэропорт 

<

адрес>, терминал В. 

Услуги оказывает авиакомпания Smartavia.

Номер заказа Х11126764442, телефон покупателя +№.

Стоимость одного билета составила 7 640 руб.

Общая стоимость билетов составила 23 910 руб. Оплата билетов произведена скидкой OneTwoTrip, итоговая стоимость билетов составила 0 руб. (л.д.12-14).

03.07.2023 ФИО4 через сервис OneTwoTrip получено уведомление о том, что рейс №5N-238 перенесен авиакомпанией на 23.08.2024 в 09:20 вылетом из 

<

адрес> и прилетом 

<

адрес> 23.08.2023 в 09:35 (л.д.15).

23.08.2023 вылет не состоялся, рейс был отменен.

В судебном заседании истец и его представители пояснили, что 23.08.2023 истец с другими пассажирами прибыл в аэропорт вылета, однако из сведений о вылетах стало известно, то рейс «

<

адрес>» №5N-238 в списке вылетов отсутствует. Об отмене рейса он авиакомпанией уведомлен не был, в связи с необходимостью вылета, приобрел билеты на ближайший рейс авиакомпании «Победа». 

Так, 23.08.2023 приобрел три билет на имя ФИО1, ФИО4, ФИО2 на рейс «

<

адрес>» DP 6526 D авиакомпании «Победа» с датой вылета 23.08.2023 в 08:30 из аэропорта 

<

адрес>, датой прилета 23.08.2023 в 09:05 в аэропорт 

<

адрес> (л.д. 17, 18, 19).

За приобретение билетов оплачено 116 122 руб. (46 274 руб. + 1 100 руб. (сервисный сбор) + 33 274 руб. + 1 100 руб. (сервисный сбор) + 33 274 руб. + 1 100 руб. (сервисный сбор)), что подтверждается кассовыми чеками и выпиской по счету (л.д. 40, 41, 42, 121-122).

28.09.2023 ФИО4 обратился в АО «Авиакомпания Смартавиа» с претензией, в котором просил возместить ему убытки, причиненные вследствие невыполнения авиаперевозчиком 23.08.2023 рейса «

<

адрес>» №5N-238, в размере 116 122 руб. К претензии приложол копии документов, подтверждающих приобретение билетов на рейс 5N-238, копии уведомлений от авиакомпании, копии документов, подтверждающих приобретение билетов на рейс DP 6526 (л.д. 19-20).

12.10.2023 претензия получена АО «Авиакомпания Смартавиа» (ШПИ 39400635616379 (л.д. 21, 114-116).

Согласно ответу АО «Авиакомпания Смартавиа» от 18.10.2023 №7117 на претензию ФИО4 рейс №5N-238 по маршруту 

<

адрес> от 23.08.2023 был отменен. АО «Авиакомпания Смартавиа» заблаговременно оповестила ФИО4 об отмене рейса №5N-238 от 23.08.2023. По информации из системы оповещения смс-сообщение доставлено на номер, указанный в бронировании 22.06.2023 в 18:22. Обязательства авиакомпании исполнены. ФИО4 оформлен вынужденный возврат авиабилетов 3166128519651/53/53 в полном объеме. Дополнительные компенсации не предусмотрены. Принято решение отказать в удовлетворении требований. (л.д. 36).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. 

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся, в том числе, билет. Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.

При прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 107 Воздушного кодекса РФ).

Перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: 1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; 2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; 3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки; 4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира; 5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106; 6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса; 7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ. Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике (статья 108 Воздушного кодекса РФ).

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от 28.07.2007 №82.

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил определено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Федеральных авиационных правил).

В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Статьей 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 от "О защите прав потребителей" предусмотрено, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Пунктом 31 указанного постановления разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений для наступления гражданско-правовой ответственности исполнителя по договору перевозки необходимо установление факта виновного нарушения им прав потребителя. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В письменных возражениях представитель ответчика «Смартавиа» факт заключения договора перевозки и отмены рейса не отрицал, причины отмены рейса не указал. Указывает, что истец был заблаговременно уведомлен об отмене рейса. По информации из системы оповещения СМС-сообщение доставлено истцу на номер, указанный в бронировании, 22.06.2023 в 18 час. 22 мин. Возврат стоимости авиабилетов оформлен в полном объеме.

В подтверждение своих доводов о надлежащем извещении ФИО4 об отмене рейса представителем ответчика представлен скриншот ответа из электронной почты руководителя контактного центра АО «АК Смартавиа», в котором указано, что оповещения на номере телефона № (указан в бронировании) производились параллельно в Viber и VК, все отправки успешны, статус «Доставлено». Пассажиров оповещали дважды: 

5N-238 L 24АВГ 23 OVBSVO НК3 09:20 09:35- первоначальное оформление билета

1. 5N-238 L 23АВГ 23 OVBSVO ТК3 09:20 09:35 - оповещение 23.05.2023

2. 5N-238 L 23АВГ 23 OVBSVO UN3 09:20 09:35 - оповещение 22.06.23.

Viber 

23.05.202315:26 

6:00 

№

Россия, Билайн, 

<

адрес>

Ваш рейс 5N-238 

<

адрес> 24.08.2023 перенесен на 09:20 23.08.2023. Приносим свои извинения за доставленные неудобства. Колл-центр +№

Соцсети 

22.06.202311:38 

24:00 

№

Россия, Билайн, 

<

адрес>

Ваш рейс 5N-238 

<

адрес> 23.08.2023 отменен. Приносим свои извинения за доставленные неудобства. Для возврата и обмена авиабилета обратитесь по месту приобретения. Для билетов, купленных на сайте авиакомпании, возврат по ссылке https://flvsmartavia.com/online/refund, обмен через колл-центр №

Viber 

22.06.202311:38 

6:00 

№

Россия, Билайн, 

<

адрес>

Ваш рейс 5N-238 

<

адрес> 23.08.2023 отменен. Приносим свои извинения за доставленные неудобства. Для возврата и обмена авиабилета обратитесь по месту приобретения. Для билетов, купленных на сайте авиакомпании, возврат по ссылке https://flysmartavia.com/online/refund, обмен через колл-центр №

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что он получил только 03.07.2023 уведомление через сервис OneTwoTrip уведомление о переносе рейса, сообщения от АО «Авиакомпания «Смартавиа» он не получал, Viber и VК он не пользуется, согласие на информирование поданным системам не давал, СМС-сообщение на номер телефона и телефонные звонки от ответчика не приходили. Возврат стоимости билетов также не осуществлен, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что рейс, на который истцом были приобретены билеты, был отменен перевозчиком, при этом перевозчик не уведомил надлежащим образом истца об отмене рейса, в связи с чем истец был вынужден приобрести авиабилеты на другой рейс другой авиакомпании стоимостью дороже, что явилось для него убытками.

При этом суд отмечает, что ответчиком не указаны причины отмены рейса, доказательства, что рейс был отменен вследствие непреодолимой силы или по вине потребителей суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 был проинформирован об отмене рейса №5N-538 посредством оповещения в Viber и VК, не могут быть приняты судом во внимание в качестве надлежащего исполнения обязательств перевозчика по оповещению пассажира об отмене рейса, поскольку доказательств согласия истца на такое извещение в материалы дела не представлено. Более того, ответчиком не представлено доказательств, что истцом оповещения через указанные мессенджер и социальную сеть получены. Посредством телефонного информирование или СМС-сообщения истец не уведомлялся.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между стоимостью приобретенных билетов авиакомпании «Победа» и стоимость билетов, приобретенных у ответчика, в размере 92 212 руб. (116 122 руб. – 23 910 руб.).

Доводы представителя истца о том, что истец до настоящего времени не получил возврат стоимости билетов от ответчика судом в данном случае отклоняются, поскольку как следует из представленных документов, оплата билетов проводилась скидкой (бонусами) приобретенными истцом на сервисе OneTwoTrip.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока оказания услуг и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, как установлено статьей 124 Воздушного кодекса РФ, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

Перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии (статья 127.1 Воздушного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных специальных норм, регулирующих правоотношения по авиаперевозке, в случае предъявления требований о возмещении убытков перевозчик обязан в течение 30 дней возместить убытки, в противном случае, у перевозчика, как исполнителя услуги, возникает дополнительная гражданско-правовая ответственность, связанная с нарушением права пассажира, как потребителя услуги, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, которая получена ответчиком 04.10.2023, что следует из ответа на претензию (л.д.36).

Таким образом, с учетом статьи 127.1 Воздушного кодекса РФ, ответчик должен был произвести выплаты убытков в срок не позднее 02.11.2023.

Однако ответчик убытки не возместил, в связи с чем с 03.11.2023 подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлена неустойка за период с 22.10.2023 по 06.12.2023.

Вместе с тем с учетом изложенного и заявленных истцом требований неустойка подлежит взысканию за период с 03.11.2023 по 06.12.2023.

Размер неустойки за указанный период составляет 24 388 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета 23 910 руб. (сумма оказываемой ответчиком услуги) * 3% * 34 дня.

Поскольку в силу части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка не может превышать цену услуги (заказа), размер неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя составляет 23 910 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя в размере 23 910 руб.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока оказания услуг удовлетворению не подлежат, поскольку рейс был отменен. Кроме того, в данном случае истец реализовал свое право на вылет в день несостоявшегося рейса посредством использования услуг другой авиакомпании.

ФИО4 также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права ФИО4, как потребителя по договору перевозки, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, полагает требования ФИО4 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, периода просрочки исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 63 061 руб. ((92 212 руб. + 23 910 руб. + 10 000 руб.) х 50 %). 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО4 от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта статьи 333.36 НК РФ, с ответчика АО «Авиакомпания Смартавиа» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 822 руб. (3 522 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО4 к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока оказания услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (№) убытки в размере 92 212 руб., неустойку в размере 23 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 63 061 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3 822 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2024.