Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.ФИО1 18 июля 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО2, представителя ответчиков по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1096-18 по иску ООО «Башнефть-Добыча» к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Башнефть-Добыча» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, указывая, что ответчики произвели демонтаж участка бездействующего нефтепровода, диаметром 219х8 мм в количестве 179 метров, который принадлежал ПАО АНК «Башнефть» и был передан в аренду истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании отчета об оценке рыночная стоимость демонтированного участка нефтепровода составила 164547 рублей, за оценку оплачено 3500 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны указанного выше договора аренды решили исключить из договора часть утраченного недвижимого имущества и возместить арендодателю сумму причиненного ущерба в размере 164547 рублей и стоимость услуг оценщика в размере 3500 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец возместил ПАО АНК «Башнефть» сумму ущерба в сумме 168047 рублей. Демонтированные трубы были оприходованы на сумму 45824 рубля, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 122223 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 3644,46 рублей.

Представитель истца ООО «Башнефть-Добыча» и третьего лица ПАО АНК «Башнефть» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств принадлежности демонтированного участка нефтепровода ПАО АНК «Башнефть», в связи с чем право сдачи данного имущества в аренду истцу ПАО АНК «Башнефть» не принадлежало.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных судом материалов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО6 в собственность два трубопровода, расположенные по адресу: 

<

адрес>, длинной 2500 метров севернее 

<

адрес> и длинной 2900 метров севернее 

<

адрес>. Данные трубопроводы ФИО6 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в НГДУ «Башнефть».

Сторонами не оспаривалось, что ПАО АНК «Башнефть» является правопреемником НГДУ «Башнефть».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 приступили к демонтажу трубопровода, однако в полном объеме демонтаж не осуществили, поскольку на место прибыли сотрудники частного охранного предприятии и сотрудники полиции, в связи с чем работы были приостановлены.

В ходе проверки отделом экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по 

<

адрес> РБ заявления по факту незаконного демонтажа указанного выше нефтепровода, установлено, что ответчики производили демонтаж не принадлежащего им трубопровода, поскольку принадлежащий им трубопровод находится в ином месте и имеет иной диаметр.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчиков пояснил, что ответчики не оспаривают тот факт, что спорный нефтепровод не является нефтепроводом, который был приобретен у ФИО6

Из материалов дела следует, что согласно инвентаризационной описи ООО «Башнефть-Добыча» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости там присутствует, также как и в инвентаризационной карточке учета объекта основных средств ПАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АНК «Башнефть» передало в аренду ООО «Башнефть-Добыча» движимое и недвижимое имущество, в том числе и спорный нефтепровод.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства владения спорным нефтепроводом ПАО АНК «Башнефть» на праве собственности, а истцом на праве аренды. Отсутствие в материалах дела первичных документов на спорное имущество не свидетельствует об обратном.

Ответчик, пытаясь указывать на отсутствие права собственности ПАО АНК «Башнефть» на сданное истцу в аренду недвижимое имущество, доказательств, свидетельствующих о принадлежности арендованного недвижимого имущества иным лицам кроме ПАО АНК «Башнефть», не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное арендованное имущество выбывало из владения (собственности) ПАО АНК «Башнефть», у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Более того, установлено и сторонами не оспаривалось, что данный нефтепровод введен в эксплуатацию в 1996 году, в связи с чем в силу Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», из которого следует, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРП. Государственная регистрация права на такие объекты производится по желанию их обладателя.

Размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривался ответчиками.

Учитывая изложенное, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,23 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Башнефть-Добыча» к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Башнефть-Добыча» материальный ущерб в размере 122223 (сто двадцать две тысячи двести двадцать три) рубля.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Башнефть-Добыча» расходы по оплате государственной пошлины по 1822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 23 копейки с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов