Дело № 2а-3219/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., при участии представителя административного истца ФИО1., представителей административного ответчика ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск акционерного общества «Тандер» к Агентству Ветеринарии Ульяновской области о признании предписания незаконным,

установил:

административный истец АО «Тандер» обратился в суд с иском к Агентству Ветеринарии Ульяновской области, просил признать предписание ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Предписание) незаконным и отменить его. 

Заявление о приостановлении действия Предписания разрешено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Исковые Требования мотивированы следующим.

Предписание вынесено по результатам внеплановой проверки продовольственного магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес>, без согласования с прокуратурой без направления распоряжения о проверке и без уведомления истца. Ответчиком превышены сроки проведения проверки. Экспертное заключение, на основании которого проводилась проверка датировано ДД.ММ.ГГГГ., а проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 13 3аконча №294-ФЗ срок проведения внеплановой проверки не может превышать 20 рабочих дней. При, этом двадцатидневный срок проведения проверки истек ДД.ММ.ГГГГ. Отбор проб произведён в отсутствие представителя истца. Обязанность по проведению дезинфекции в Предписании указана необоснованно, поскольку к моменту вынесения Предписания, дезинфекция была проведена (ДД.ММ.ГГГГ). Требование о проведении деятельности при наличии ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих безопасность и качество продуктов предъявлено необоснованно, поскольку такие сведения содержаться в электронном виде в электронной системе ФГИС «Меркурий». Необходимость проведения государственной ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения удостоверяющего соответствие пищевой продукции требованиям безопасности в ветеринарном отношении при переработке мяса отсутствует, поскольку мясные полуфабрикаты следует отнести к категории готовой продукции (код ТН ВЭД 1602) на которую данные требования не распространяются. 

Проведение утилизации мясной продукции без выдачи ответчиком соответствующего заключения невозможно. Такое заключение ответчиком выдано не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал, привёл доводы, изложенные в иске, пояснил следующее. В момент проведения проверки присутствовала ФИО4, директор магазина расположенного по 

<

адрес> ФИО4 в соответствии с выданной истцом доверенностью имеет полномочия на представление интересов истца в ходе осуществления хозяйственной деятельности. Полномочия на участие в проведении проверки ФИО4 предоставлены не были. До вынесения Предписания сведения о проведении дезинфекции ответчику направлены не были. Продажа куриного мяса через торговый зал и использование мяса для изготовления фарша из той упаковки, на образце из которой обнаружены возбудители инфекции, имела место в ДД.ММ.ГГГГ. Изготовление фарша голубцов из сырого мяса и без тепловой обработки следует отнести к переработанной продукции, поскольку при изготовлении фарша в качестве консерванта используется соль.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, просили в иске отказать, указали, что предпринимали меры к извещению истца о проведении проверки. Неоднократно направляли уведомления в 

<

адрес>, по месту расположения администрации АО «Тандер», о необходимости обеспечить участие представителя в проведении проверки. В ответ на электронное письмо истец направил письмо, в котором уведомил о том, что при проверке будет участвовать ФИО4, направил также копию доверенности на имя ФИО4.

Необходимость в обязательном направлении извещения истцу отсутствовала, поскольку имелись сведения о наличии угрозы здоровью граждан в связи с реализацией в магазине по 

<

адрес> продукции угрожающей жизни и здоровью граждан. 

Проверка проводилась на основании распоряжения Агентства ветеринарии Ульяновской области от 31.05.2018 № 272-р. Правовыми основаниями проверки явились: подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон 294-ФЗ), а именно возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, ч. 7 ст. 12 Федерального закона 294-ФЗ (проведение предыдущей внеплановой проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшее невозможность проведения проверки); ст. ст. 8, 9 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 «О ветеринарии», постановление Правительства Ульяновской области от 13.03.2014 № 89-П «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Ульяновской области».

Ранее, на основании экспертного заключения от 07.05.2018 № 123-ЭЗ ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», в соответствии с которым в продукции АО «Тандер» был выявлен возбудитель сальмонеллёза энтеритидис, было издано распоряжение Агентства ветеринарии Ульяновской области от 08.05.2018 № 236-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Тандер».

Распоряжение Агентства ветеринарии Ульяновской области от 08.05.2018 № 236-р в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона 294-ФЗ было согласовано с прокуратурой Ульяновской области. Письмом Агентства ветеринарии Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № № генеральный директор АО «Тандер» был уведомлен о предстоящей внеплановой проверке. Кроме того, в данном письме было указано, что в случае невозможности участия в проверке законного представителя необходимо направить уполномоченное лицо с надлежаще оформленной доверенностью для участия в проверке, с правом подписи акта проверки, правом присутствия при отборе проб продукции, участия в рассмотрении цела об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ при посещении торгового объекта «Магнит» АО «Тандер» с целью проведения внеплановой проверки АО «Тандер» не было обеспечено присутствие законного представителя или уполномоченного лица с надлежаще оформленной доверенностью, что повлекло невозможность проведения проверки. В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона 294-ФЗ 15.05.2018 был составлен акт о невозможности проведения проверки, с которым представители юридического лица были ознакомлены под роспись. 16.05.2018 в адрес АО «Тандер» было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым законному представителю АО «Тандер» или уполномоченному лицу с надлежаще оформленной доверенностью необходимо было прибыть в Агентство ветеринарии Ульяновской области 29.05.2018 в 11 часов 00 минут. 29.05.2018 законный представитель на составление протокола не явился, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 28.2 КоАП был составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2018 N 02-01 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Основанием для проведения внеплановой проверки явилось экспертное заключение ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», по результатам которого в продукции АО «Тандер» был выявлен возбудитель сальмонеллёза энтеритидис. Сальмонелла энтеритидис является одним из возбудителей тяжело протекающих пищевых токсикоинфекций человека и несёт угрозу населению Ульяновской области.

Утверждение представителя АО «Тандер» о том, что были нарушены сроки проверки не соответствуют действительности. Экспертное заключение о выявлении в продукции АО «Тандер» сальмонеллы энтеритидис поступило в Агентство ветеринарии Ульяновской области 07.05.2018. На основании экспертного заключения Агентством ветеринарии Ульяновской области было издано распоряжение от 08.05.2018 № 236-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Тандер». Срок проверки в соответствии с распоряжением составил не более 11 рабочих дней с 11.05.2018 по 25.05.2018. В связи с тем, что в ходе проверки АО «Тандер» оказало воспрепятствование проведению надзорных мероприятий в соответствии с ч.7 ст. 12 Федерального закона 294-Ф3 было издано распоряжение от 31.05.2018 № 272-р. Срок проверки составил не более 20 рабочих дней: с 01.06.2018 по 29.06.2018, что соответствует требованиям Федерального закона № 294-Ф3. 

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ года внеплановой выездной проверки гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», 

<

адрес> не были представлены ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие эпизоотическое благополучие территории, места производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в

том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечивающие прослеживаемость, безопасность и качество товаров при их заготовке, производстве, хранении, реализации. Ветеринарные сопроводительные документы характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляется на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД, утвержденный вышеназванным приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №648.

В связи с тем, что не были предоставлены ветеринарные сопроводительные документы, товаросопроводительная документация (товарно-транспортные накладные), обеспечивающие прослеживаемость данной продукции, все это не позволило установить происхождение продовольственного сырья, используемого для изготовления указанной продукции и идентифицировать его к партии выработанной продукции. 

В соответствии со статьей 13 «Требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» продовольственное сырье, используемое при производстве пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (п.1.); хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

Согласно ст. 17 Федерального закона 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов продовольственное сырьё животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения, выданного органами, уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора (п.2).

На момент проверки на реализации а гипермаркете «Магнит» АО «Тандер» находилась пищевая продукция с истекшими сроками годности, без маркировки, подтверждающей проведение государственной ветеринарно-санитарной экспертизы. В связи с этим были отобраны пробы продукции окорочка куриные, филе куриное, филе цыплят-бройлеров, крыло цыплят-бройлеров, полуфабрикат рубленный охлаждённый фарш «Котлетный», мясо говядина мелкокусковая и другие. По результатам исследований оказалось, что все образцы продукции не соответствуют по органолептическим или биохимическим показателям.

Кроме того, согласно раздела II Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» мясной полуфабрикат - мясная продукция, массовая доля мясных ингредиентов которой составляет более 60 процентов, которая изготовлена из мяса на кости или бескостного мяса в виде кусков или фарша, с добавлением или без добавления немясных ингредиентов, предназначена для реализации в розничной торговле и требует перед употреблением тепловой обработки до кулинарной готовности. 

В вышеназванных декларациях указан код ТН ВЭД ЕАЭС 1602 «Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие», что предусматривает выпуск по данной товарной позиции готовой пищевой продукции. Фактически цехом АО «Тандер» выпускаются мясные полуфабрикаты (полуфабрикат из мяса птицы, натуральный, охлажденный, голень куриная, тазобедренная часть говядины на кости, окорок свиной бескостный, вырезка свиная и другие) не подвергнутые консервации или тепловой обработке, то есть реализуется сырое мясо свинины, говядины, курицы в отрубах, кусках, частях. При этом АО «Тандер» ссылается на вышеуказанные декларации заявляя, что они вырабатывают готовую пищевую продукцию согласно кода ТН ВЭД ЕАЭС 1602, без проведения государственной ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, что по факту приводит к выпуску опасной и некачественной продукции, а также противоречию задекларированной продукции указанному колу ТН ВЭД ЕАЭС 1602.

Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки были выявлены многочисленные нарушения требований ветеринарного законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации продукции животного происхождения. В цехе собственного производства АО «Тандер» изготавливает: полуфабрикаты мясные и мясосодержащие из субпродуктов, из мяса птицы и субпродуктов птицы охлажденных и замороженных; полуфабрикаты мясные, мясосодержащие и из мяса птицы, рубленные, охлажденные и замороженные; фарш охлажденный; рыбу (используя при этом замороженную рыбу, поступающую в блоках (монолит) весом от 5кг до 30кг, путем ее дефростации и разделки с маркировкой - изготовлен АО «Тандер». Вся вышеуказанная продукция и полуфабрикаты реализуются не подвергнутые тепловой обработки, в охлажденном или замороженном виде, то есть реализуются непереработанной пищевой продукцией: сырое мясо говядины, свинины, мясо птицы, рыбы в разделанном и неразделанном виде.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: непереработанная пищевая продукция животного происхождения это не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпгродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепроцукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры. Переработка (обработка)- тепловая обработка (кроме замораживания и охлаждении), копчение, консервирование, созревание, сквашивание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экстракция или сочетание этих процессов. 

В соответствии с требованием статьи 30 Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» непереработанная пищевая продукции животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с требованиями Приказа Минсельхоза РФ №589 от 27.12.2016г «Об утверждения ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» и Приказа Минсельхоза России № 648 от 18.12.2015г. «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», в соответствии с которым в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (далее по тексту ВСД) входит группа товара 02 мясо и пищевые мясные субпродукты, группа 03 рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные.

В соответствии Приложением №1 к Приказу Минсельхоза России №589 от 27.12.2016г. оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара; при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федераций, ВСД оформляются на основании: сведении об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации; данных осмотра подконтрольного товара; иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии. 

В соответствии с Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018г. 35З «Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» при внесении сведений о сырье предоставляются в том числе сведения о благополучии местности по заразным болезням животных; ветеринарно-санитарная экспертиза; тип продукции; дата выработки продукции; дата окончания срока годности продукции; ветеринарно-санитарная экспертиза.

Все вышеперечисленные требования законодательства АО «Тандер» при осуществлении деятельности при производстве и реализации вырабатываемой продукции не выполняются, ветеринарно-санитарная экспертиза сырья и вырабатываемой продукции в собственном цехе не проводится. 

Истец допустил нарушения требований частей 1, 3 статьи 7, частей 1, 2, 3 статьи 10, части 4 статьи 11, статьи 13, части 1 статьи 30, приложение 1, приложение 2, приложение 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 №880, пунктов 9, 13, 14, 15, 131 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, статьи 15, ст.18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. №4979-1 «О ветеринарии», статьи 3, 17. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 2, пункта 3 Приложения №1 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 27.12.2016 №589.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование иска о признании Предписания незаконным, отмене Предписания истец указал на несоблюдение срок порядка проведения проверки, на наличие документации на продукцию в электронном виде, на исполнение требований о проведении дезинфекции ещё до принятия Предписания, а также на ошибочное толкование законодательства в части необходимости проведения санитарного контроля при переработке мяса в продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ работником истца ФИО5 на исследование в ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» была направлена проба продукции, реализуемой в магазине Магнит АО «Таандер» по адресу 

<

адрес>, а именно голень куриная. В результате лабораторных исследований в продукции выявлена инфекция сальмонелла энтеритидис.

Из объяснений ФИО9 следует, что партия продукции, из которой в качестве пробы взяла голень куриную, была реализована в торговом зале и через «гриль».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил истцу уведомление о проведении, в связи с обнаружением в продукции возбудителя сальмонеллёза энтеритидис, внеплановой выездной проверки. ДД.ММ.ГГГГ участие представителя истец не обеспечил. В этот же день ответчиком был составлен акт о невозможности проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлено уведомление о времени (ДД.ММ.ГГГГ.) и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Истец не обеспечил участие представителя в проведении проверки.

В силу ч.7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что ответчиком были получены сведения о продаже истцом продукции, при исследовании которой обнаружен возбудитель сальмонеллёза энтеритидис и ответчик не обеспечил участие уполномоченного представителя при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ., ответчик имел основание на проведение без уведомления истца проверки на основании распоряжения Агентства ветеринарии Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. №

Оспариваемое Предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ., то есть до истечения срока проверки (ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца в суде не отрицал.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком порядка вынесения Предписания суд находит необоснованными.

В суде представитель истца не оспаривал, что до ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику не были вручены документы подтверждающие проведение дезинфекции, а также информация, штрих-коды, позволяющие получить в электронной системе ФГИС «Меркурий» сведения о ветеринарных сопроводительных документах, подтверждающих безопасность и качество продуктов. 

Истец не предоставил ответчику сведения о проведении дезинфекции, не предоставил информацию позволяющую ознакомиться с ветеринарными сопроводительными документами в электронной системе ФГИС «Меркурий». В Предписании ответчик не требовал предоставить ветеринарные сопроводительные документы именно на бумажном носителе. В связи с указанные доводы истца суд также находит несостоятельными.

Утверждение истца об отсутствии необходимости проведения государственной ветеринарно-санитарной экспертизы, получении изготовителем заключения удостоверяющего соответствие пищевой продукции требованиям безопасности в ветеринарном отношении при переработке мяса в фарш, голубцы и так далее, при том, что тепловая обработка мяса (и иная, как-то копчение консервирование, созревание, сквашивание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экструзия) не производилась необоснованны, противоречат положениям Технического регламента Таможенного союза №021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Приказу Минсельхоза РФ №589 от 27.12.2016г., Приказу Минсельхоза РФ №648 от 18.12.2015г.

Довод о том, что ответчиком не были выданы заключения об утилизации продукции не отвечающей требованиям безопасности несостоятельны, поскольку именно истец обязан предпринять меры для получения такого заключения в целях утилизации принадлежащей истцу продукции.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемым Предписанием права истца нарушены не были, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «Тандер» к Агентству Ветеринарии Ульяновской области о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отмене указанного предписания отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов