Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 июня 2018 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников ФИО6 и ФИО7, 

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного там же, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества прибыли в 

<

адрес> РД. Подыскав подходящий недостроенный дом Потерпевший №2, решили незаконно проникнуть в него и совершить кражу. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, они подошли к указанному дому и через открытую створку пластикового окна, расположенного с правой стороны от входной двери, незаконно проникли во внутрь и тайно похитили оттуда принадлежащий Потерпевший №2 электро-циркуль стоимостью 6 000 рублей, молоток стоимостью 500 рублей, удлинитель стоимостью 800 рублей, две пачки саморезов стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 8300 рублей, и скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> РД, увидев три гаража, находившихся на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1, решили совершить кражу. С помощью металлического прута, найденного на участке, они взломали навесной замок одного из гаражей и открыли двери. Понимая, что двоим совершить кражу из указанных гаражей им не под силу, т.к. они не смогут унести похищенное, ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил ему с использованием его автомашины совершить кражу совместно, на что тот согласился. Встретившись ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в 

<

адрес> РД, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, на автомашине ВАЗ 2114 за регистрационными знаками 

<

***> РУС, принадлежащей ФИО3, приехали в 

<

адрес> РД, путем свободного доступа проникли на территорию земельного участка Потерпевший №1, где находились принадлежащие ему три гаража, через ранее вскрытую ФИО1 и ФИО2 дверь незаконно проникли в один из гаражей и похитили: 4 покрышки «Белшина» общей стоимостью 4 000 рублей, 4 покрышки «Кама Евро» общей стоимостью 5 000 рублей, 2 покрышки к 16 дюймовым дискам общей стоимостью 3 000 рублей, 2 коробки переключения передач от автомашины «Приора» общей стоимостью 10 000 рублей, детскую электрическую машину «БМВ» стоимостью 10 000 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вышли из указанного гаража, вскрыв с помощью домкрата дверцу, незаконно проникли в соседний гараж, принадлежащий также Потерпевший №1, откуда похитили: 13-дюймовые диски «миллениум» в количестве 4-х штук общей стоимостью 3 000 рублей, 4 новых 14-дюймовых колеса общей стоимостью 10 000 рублей, 4 черных 15-дюймовых диска общей стоимостью 7 000 рублей, два аккумулятора общей стоимостью 2 800 рублей, бензопилу «Штиль» MS-180 стоимостью 10000 рублей, электропилу Лесник-1816 стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 68 800 рублей, после чего, погрузив похищенное в машину скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по тем основаниям, что они примирились, последние полностью загладили причиненный им вред. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитники ФИО6 и ФИО7 поддержали заявления потерпевших и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину признают полностью и в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуются положительно, примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред, суд находит заявления потерпевших о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 4 колеса, детскую электрическую машину «БМВ», 13-дюймовые диски «миллениум» в количестве 4-х штук, 4 черных 15-дюймовых диска, бензопилу «Штиль» MS-180, электропилу Лесник-1816, покрышки «Dunlop» и «Yokohama», 2 коробки переключения передач от автомашины «Приора», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же по принадлежности;

- автомашину ВАЗ 2114 за регистрационными знаками 

<

***> РУС, возвращенную ФИО3, оставить у него же по принадлежности;

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- темную дактилопленку № со следом ладони ФИО3 хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов