Дело №2-923/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Шастиной С.С.,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица АО «Хабаровская горэлектросеть» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» о взыскании ущерба, причиненного пожаром, штрафа, расходов по составлению заключения специалиста, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к ООО «Жилищная инициатива» с иском о взыскании ущерба, причинённого пожаром, штрафа, расходов по составлению заключения специалиста, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ООО «Жилищная инициатива» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в этом доме произошел пожар, в результате которого в 

<

адрес>, расположенной на втором этаже указанного МКД, принадлежащей на праве собственности ФИО5, сгорели все предметы мебели и техники, помещение оказалось непригодным для проживания. Изначально пожар начался в 

<

адрес>, когда в 12 час. 50 мин., проживающий в ней ФИО4 почувствовал запах горелой проводки, открыв дверь в комнату с левой стороны, увидел большое количество дыма, на стене, справа от входа в комнату, ближе к окну, горели обои и начинал гореть диван. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов, находившихся в очаге пожара, вследствие тепловыделения при протекании электросети аварийных режимов работы. 

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>, очаг возникновения пожара расположен в месте нахождения щелей между 1 и 2 этажами (в межэтажном перекрытии или технологическом отверстии с горевшей ранее до этого электрической проводкой); в качестве причин возникновения пожара специалистом не исключены протекание аварийных режимов работы электросети, длительное тлеющее горение, инициированное попадание в очаговую зону теплового источника зажигания (тлеющие фрагменты межэтажного перекрытия, угли). 

Для установления размера ущерба, причинённого пожаром, истец обратился в ООО «Элатея» для составления заключения специалиста. В соответствии с заключением специалиста ООО «Элатея» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, повреждённого в результате пожара, составляет № руб. № коп.

Учитывая вышеуказанные причины возникновения пожара, ФИО5 считает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «Жилищная инициатива» как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

После составления заключения ФИО5 обратился к ООО «Жилищная инициатива» с претензией о возмещении ущерба в размере № руб. № коп. В установленный законом срок ответчик ответа на претензию не представил, требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Жилищная инициатива» ущерб в размере № руб. № коп., штраф в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере № руб. № коп.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г. в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Хабаровская горэлектросеть» и ФИО4. 

В судебное заседание истец ФИО5, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, по заявлению представителя истца последний просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела имеется письменное заявление третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку не может лично присутствовать в связи с отъездом.

В соответствии со ст.ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива» ФИО1 требования не признала, указала, что техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ очаг возникновения пожара расположен в жилой комнате, расположенной слева от входа в 

<

адрес>, в верхней части правой стены под потолочным перекрытием, в месте нахождения технологического отверстия для электрической проводки. Причиной пожара явилось загорание горючих материалов, находившихся в очаге пожара, следствие тепловыделения при протекании в электросети аварийных режимов работы. Управляющая организация занимается управлением многоквартирного дома, в частности, ответственна за техническое обслуживание только общего имущества многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома является внутренняя поверхность стен квартиры, оконные заполнения и входная дверь. В момент спорного периода скачки напряжения не были зафиксированы. С жалобами на плохое состояние внутридомовых электрических сетей, а также на состояние питающего дом электрокабеля собственники многоквартирного 

<

адрес> до этого момента не обращались. В соответствии с п.5.3 Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация не несет ответственность за все виды ущерба, возникшие не по ее вине или не по вине ее работников и является ненадлежащим ответчиком по данному делу. На основании технического отчета по контрольным испытаниям и замерам сопротивления защемления и изоляции электрооборудования в МКД 6 по 

<

адрес> установлено, что протоколом испытания заземляющего устройства оно соответствует требованиям НТД; протоколом проверки соединений заземлителей с заземляемыми элементами соединения соответствуют требованиям НТД; протоколом испытания изоляции электрооборудования, электроустановки до 1 кВ оборудование соответствует требованиям НТД; протоколом проверки цепи фаза-нуль в электроустановках до 1 кВ с системой ТN проверенные аппараты защиты соответствуют требованиям НТД. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО2 пояснила, что основной обязанностью ПАО «ДЭК» является заключение договора купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся потребителем. Являясь гарантирующим поставщиком, ПАО «ДЭК» приобретает электрическую энергию на оптовом рынке и реализует ее своим абонентам на розничном рынке. Каких-либо объектов электросетевого хозяйства ПАО «ДЭК» не имеет. ПАО «ДЭК» не оказывает услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям. Услуги по передаче электрической энергии оказывают сетевые организации, имеющие в пользовании объекты электросетевого хозяйства, в том числе АО «Хабаровская горэлектросеть». Если пожар возник в результате аварийного режима работы электросети, то указанный аварийный режим возник не во внешних сетях, от которых осуществляется электроснабжение жилого дома, а во внутридомовой электрической сети, ответственность за исправность которой лежит на собственнике жилого помещения. Полагает, что исковые требования ФИО5 к ООО «Жилищная инициатива» не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Хабаровская горэлектросеть» ФИО3 указала, что пожар произошёл внутри квартиры, в электросети и электрооборудовании возможно, произошло протекание аварийного режима работы, что не попадает в зону ответственности АО «Хабаровская горэлектросеть». По данным оперативно-диспетчерской службы на ДД.ММ.ГГГГ заявок от жильцов 

<

адрес> не поступало. В сетях, находящихся в зоне ответственности АО «ХГЭС», аварийных режимов работы и перепадов напряжения не зафиксировано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что на самом пожаре он не присутствовал, возгорание произошло в зоне ответственности собственника, ранее был сделан ремонт в распаяной коробке и, вероятнее всего, остались искры и пыль, потоком воздуха произошло возгорание. 

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании ст.1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска материалам по запросу суда – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в 

<

адрес> произошёл пожар, сгорели домашние вещи и мебель на общей площади 7 кв.м., собственнику квартиры ФИО5 причинен материальный ущерб.

Постановлением ВриО заместителя начальника ОНДиПР по Центральному району г. Хабаровска УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю капитаном внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. В постановлении указано, что анализ материалов, полученных в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, не позволяет сделать вывод о том, что произошедший пожар явился следствием нарушений правил пожарной безопасности, а также принимая во внимание отсутствие данных, указывающих на то, что повреждено (уничтожено) чужое имущество в крупном размере вследствие неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. Пушкина на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 3 данного договора управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством; самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД; обеспечивать проведение технических осмотров МКД 2 раза в год и по их результатам производить корректировку базы данных, отражающих состояние домов; разрабатывать и исполнять текущие и перспективные планы работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. 

По договору № купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО «Хабаровская горэлектросеть» (сетевая организация), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организации по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Электроснабжения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется на основании договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Жилищная инициатива» через присоединённую электрическую сеть сетевой организации. 

По договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация) в лице ПАО ДЭК «Хабаровскэнергосбыт» и ООО «Жилищная инициатива» (покупатель), в обязанности ресурсоснабжающей организации входит обеспечение продажи коммунального ресурса – электрической энергии – и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования. Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (в том числе 

<

адрес> согласно приложения 1 к договору). Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ – АО «Хабаровская горэлектросеть» как сетевая организация оказала ООО «Жилищная инициатива» (заявитель) услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по технологическому присоединению, выполнены согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу 

<

адрес>. При этом граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей между сетедержателем и покупателем устанавливается на изоляторах на траверсе, установленной на стене жилого дома. Таким образом, внутридомовые электрические сети находятся в зоне границ ответственности ООО «Жилищная инициатива». 

Согласно технического заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> – очаг возникновения пожара расположен в жилой комнате, расположенной слева от входа в 

<

адрес>, в центральной части правой стены под диваном, на уровне пола, в месте нахождения щелей между 1 и 2 этажами (в межэтажном перекрытии или технологическом отверстии с горевшей ранее до этого электрической проводкой). Не исключаются следующие версии причины пожара: протекание аварийных режимов работы электросети (большее переходное сопротивление, перегрузка короткое замыкание); длительное тлеющее горение, инициированное попаданием в очаговую зону теплового источника зажигания (тлеющие фрагменты межэтажного перекрытия, угли).

Согласно технического заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> – по исследованию вопроса о расположении очага возникновения пожара и причине пожара – очаг возникновения пожара расположен в жилой комнате, расположенной слева от входа в 

<

адрес>, в верхней части правой стены под потолочным перекрытием, в месте нахождения технологического отверстия для электрической проводки. Причиной возникновения данного пожара явилось загорание горючих материалов, находившихся в очаге возникновения пожара, вследствие тепловыделения при протекании в электросети аварийных режимов работы.

По ходатайству стороны ответчика ООО «Жилищная инициатива» в целях определения места и причин пожара судом назначена судебная пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения». 

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ место возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, располагалось в техническом отверстии между стеной и потолком в квартирах № и №. Наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> является возгорание горючих материалов, находившихся в очаге возникновения пожара, вследствие тепловыделения при протекании во внутренней электросети аварийных режимов работы.

Оценив данное заключение по правилам ст.ст.67,86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает изложенные в нем выводы обоснованными. Экспертом учтены все обстоятельства, даны подробные описания. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта при составлении заключения и находит его относимым и допустимым доказательством, основанным на исследованных материалах дела, в том числе по факту пожара. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, использовал действующую нормативную литературу, указал основные источники, методики, имеет соответствующую квалификацию. Кроме того выводы судебного эксперта не противоречат, а подтверждают причину возникновения пожара и место его возникновения - техническое отверстие между стеной и потолком в квартирах № и № из-за возгорания горючих материалов, находившихся в очаге возникновения пожара, вследствие тепловыделения при протекании во внутренней электросети аварийных режимов работы, определенных специалистами ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю. 

В соответствии с положениями п.п."а,в" п.2 и п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании п.20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, должны включать: проверку заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверку и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистку клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладку электрооборудования; контроль состояния и замену вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

Согласно ч.1 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Поскольку в результате проверки, проведенной по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе по результатам пожарно-технических исследований и экспертизы, установлено, что очаг пожара располагался в техническом отверстии между стеной и потолком в квартирах № и № и наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючих материалов, находившихся в очаге возникновения пожара, вследствие тепловыделения при протекании во внутренней электросети аварийных режимов работы, то есть в общедомовом имуществе, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую организацию, в данном случае на ООО «Жилищная инициатива».

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений бремя доказывания того обстоятельства, что ущерб истцу причинен не вследствие ненадлежащего состояния и содержания общего имущества дома, а по иным причинам, лежит не на истце, а на ООО "Жилищная инициатива", осуществляющем управление многоквартирным домом и обязанным в силу закона содержать общедомовые системы электроснабжения в состоянии, обеспечивающем их безопасную эксплуатацию.

Таких доказательств стороной ответчика, подтверждающих вину сетевой организации, жильцов МКД в произошедшем пожаре, в ходе производства по делу не предоставлено.

Представленные в материалы дела протоколы испытания заземляющих устройств, изоляции электрооборудования, цепи фаза-нуль, сами по себе не являются достоверным доказательством, характеризующим надлежащее состояние общедомовых систем электроснабжения. При этом из объяснений жильцов дома, данных в ходе расследования по факту пожара следует, что пламя вырывалось из распределительного углубления в верхней части стены, электропроводка имела неисправности, а в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием фактов нарушения правил пожарной безопасности и неосторожного обращения с огнем.

Доказательств, подтверждающих факт замены электропроводки в доме, ее исправность в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ООО «Жилищная инициатива» от ответственности перед истцом за ущерб, причиненный его имуществу в результате пожара.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В целях определения стоимости ущерба истец ФИО5 обратился в ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, повреждённого в результате пожара, на дату проведения осмотра составила № руб. 

Суд считает представленное заключение надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено при непосредственном исследовании квартиры и поврежденных движимых вещей, при расчете ущерба применены соответствующие методики, своды правил, заключения составлены экспертами, имеющими квалификацию в соответствующей области, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Указанное заключение стороной ответчика не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. Ответов на данную претензию не поступало, убытки не возмещены. 

В силу того, что ответчиком не оспорен заявленный размер ущерба, не представлен контррасчет стоимости восстановительного ремонта в жилом помещении, требования ФИО5 к ООО «Жилищная инициатива» о возмещении ущерба, причинённого пожаром, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания денежной суммы № руб. № коп. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «Жилищная инициатива» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, что составляет № руб. № коп. (№).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что в ходе разбирательства по делу установлено нарушение прав истца как потребителя услуг по управлению многоквартирным домом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме № руб. в пользу истца, отказав во взыскании компенсации в оставшейся части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг специалиста. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ДЭЮЦ «Элатея» и ФИО5 заключен договор по подготовке заключения специалиста, стоимость которого составила № руб. № коп. 

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатил стоимость услуг по составлению заключения специалиста в размере № руб. № коп.

Таким образом, с ООО «Жилищная инициатива» в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки по оплате услуг специалиста в сумме №,№ руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ

решил:

Требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, ущерб в размере № рубля № коп., штраф в размере № рубль № коп., расходы по составлению заключения специалиста в сумме № рубля № коп., компенсацию морального вреда № руб.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2025 г.

Председательствующий И.В. Пляцок