Судья: фиоДело № 7-12447/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио № 0124185210604 от 03 июля 2024 года, в редакции определения от 03 июля 2024 года об исправлении описки, решение заместителя начальника 1 отдела контролёра правил пользования городским рельсовым транспортом ГКУ «Организатор перевозок» фио от 25 июля 2024 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ..., 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением контролера ГКУ «Организатор перевозок» № 0124185210604 от 03 июля 2024 года, в редакции определения от 03 июля 2024 года об исправлении описки, оставленным без изменения решением заместителя начальника 1 отдела контролёра правил пользования городским рельсовым транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 25 июля 2024 года и решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2.2 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами ФИО1 обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить, вынесенные в отношении неё постановление и решения, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что без умысла совершила правонарушение, так как проход в метро является ежедневной рутинной процедурой, в тот день ехала со своим проездным документом в картхолдере и документами её детей, в связи с чем, прикладывая картхолдер к турникету валидатор считал карту её ребёнка – фио, на что она не обратила внимание. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель ГКУ «Организатор перевозок» фио в судебное заседание явилась, считает законным привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2.2 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 2.2 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В силу пунктов 2.2, 2.3 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года № 844-ПП проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы; по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольных пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить проездной билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход.

Пунктом 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года № 844-ПП, запрещается использовать для прохода через АКПП льготные персонифицированные карты, принадлежащие другим лицам, за исключением случаев прохода через АКПП лиц, сопровождающих инвалидов I группы (III степени ограничения способности к трудовой деятельности), а также детей-инвалидов.

Из материала дела следует, что 03 июля 2024 года в 10 час. 33 мин. по адресу: адрес, на станции метро «Щукинская» (Таганско-Краснопресненская) ФИО1 осуществила неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена (социальная карта марка автомобиля) серия № 9643907723521400068 на имя фио, нарушив пункт 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2.2 статьи 10.9 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», верно.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьёй допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание судебного акта незаконным и его отмену.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае из представленных материалов дела усматривается, что решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2024 года вынесено заместителем начальника 1 отдела контроля правил пользования городским рельсовым транспортом ГКУ «Организатор перевозок» по месту рассмотрения дела по адресу: адрес, Садовая-Самотечная, д. 1, который относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0124185210604 от 03 июля 2024 года, решением заместителя начальника 1 отдела контролёра правил пользования городским рельсовым транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 25 июля 2024 года рассмотрена судьёй Люблинского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

В связи с изложенным, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Тверского районного суда адрес.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 56).

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьёй районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0124185210604 от 03 июля 2024 года, в редакции определения от 03 июля 2024 года об исправлении описки, а также решение заместителя начальника 1 отдела контролёра правил пользования городским рельсовым транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Тверской районный суд адрес через Хорошевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио