Дело № 12-154/2021

Санкт-Петербург 26 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко Марина Владимировна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 227), 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении № 5076 от 11 февраля 2021 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти) тысяч рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении № 5076 от 11 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что действительно при подаче уведомления от 18 января 2021 года о заключении договора подряда с гражданином Республики Таджикистан Ч. ею не заполнен п. 3.4. уведомления, содержащий сведения об адресе места осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, однако, отсутствие вышеуказанной информации в п.3.4. уведомления явилось следствием заполнения ею уведомления впервые после введения Приказа МВД России от 30 июля 2020 года (официально опубликован 19 октября 2020 года) № 536, которым новая форма уведомления введена в действие с 01 января 2021 года. При этом, с момента предыдущего изменения формы уведомления (приказ МВД России от 01 июня 2020 года № 388), начала применяться с 05 августа 2020 года, и прошло менее 5 месяцев. Также в своей жалобе указала, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, имеет незначительный доход, сумма назначенного штрафа является для нее значительной, уплата в установленные законом сроки для нее не невозможна, так как лишит ее средств к существованию. Считает, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям. Из материалов дела не усматривается ее пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ, просит изменить размер административного штрафа до размера, применяемого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении граждан. 

В судебное заседание явилась ФИО1, которая поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, или снизить размер административного штрафа. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

18 января 2021 года ООО «СтройКрафт» в ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга подало уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которому 14 января 2021 года трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) заключен с иностранным работником, уведомление оформлено специалистом по миграционному учету ООО «СтройКрафт» ФИО1 При проверке установлено, что в поданном уведомлении представлены не полные сведения, а именно: в разделе 3.4 отсутствуют сведения об адресе места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина (лица без гражданства). 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что данное нарушение было допущено специалистом по миграционному учету ООО «СтройКрафт» ФИО1, в связи с чем должностным лицом ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. В соответствии с ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Вместе с тем, данное требование Кодекса об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, выполнено не было, поскольку, согласно обжалуемому постановлению, вынесено оно было врио начальника ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, однако подписано начальником ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Е.А. Патиенко. 

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает иные доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть в отдел по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении №5076 от 11 февраля 2021 года, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: