Судья Никитин А.Б.

№ 22 – 342/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков

2 мая 2024 года

Псковский областной суд, в составе: председательствующего судьи 

Устинова Д.А.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Петкевича В.С.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Перковского А.Б., представившего удостоверение № (****) от (дд.мм.гг.) и ордер №(****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Порховского района Псковской области К.А.М. на приговор Порховского районного суда Псковской области от 5 марта 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10.02.2007 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 03.10.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.11.2017) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ условное осуждение отменено с присоединением неотбытого наказания к вновь назначенному, в виде 3 лет 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 08.02.2024, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с в период с 08.02.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Перковского А.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Петкевича В.С., поддержавшего доводы представления, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как установлено судом, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.01.2023 в г. Порхове Псковской области ФИО1, в отношении которого решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.02.2020 установлен административный надзор на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, принимать участие в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 до 6 часов; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел Александровск-Сахалинского района Сахалинской области для регистрации, решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17.03.2021 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.04.2021 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 21 марта 2024 года, установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22.07.2022 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, начиная с 22.03.2024. Будучи 6 раз на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 21.01.2022 и 14.03.2022, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 01.06.2022, на основании 3 постановлений мирового судьи судебного участка № 3 г. г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 04.08.2022 привлеченным административной ответственности по ч. ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершенные 28.12.2021, 09.03.2022, 03.05.2022, 27.07.2022, 29.07.2022, 30.07.2022 несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения на проезжей части напротив дома № (****) по пр. Л., то есть вне своего жилого помещения, расположенного в том же населенном пункте по адресу: 

<

данные изъяты>, совершив тем самым нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, за которое на основании постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Порховскому району от 01.01.2023 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

В суде первой инстанции ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного ФИО1, находит приговор Порховского районного суда подлежащим изменению в части назначенного вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, а также в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания. 

В обосновании доводов представления указал, что, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима. Наличие данной судимости образует объективную сторону инкриминированного ФИО1 преступления, поэтому при назначении наказания рецидив в качестве отягчающего обстоятельства не учитывается, однако влияет на определение вида исправительного учреждения.

Ссылаясь на положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, прокурор считает, что направление ФИО1 в колонию общего режима противоречит требованиям закона.

Обращает внимание, что неправильное назначение вида исправительного учреждения повлекло необоснованный зачет осужденному в срок наказания времени содержания под стражей на льготных условиях.

В связи с изложенным, прокурор просит приговор суда изменить, определив ФИО1 для отбывания наказания колонию строгого режима, а также произвести зачет времени содержания под стражей в период с 08.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания в соответствии с положениями статей 314 – 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, что сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО1 по предъявленному обвинения и юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ сторонами также не оспариваются и являются правильными.

При назначении ФИО1 наказания, суд в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как усматривается из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Вид и размер наказания назначены судом ФИО1 в пределах санкции ст. 314.1 ч. 2 УК РФ с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, судом при назначении вида и размера наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в виду допущенных существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Так, при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции указал, что с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Однако судом не учтено то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого умышленного преступления, что хотя и не признается, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в то же время не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о назначении вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ является ошибочным, а доводы апелляционного представления обоснованными.

Таким образом, к отбыванию наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Также, в связи с изложенным срок наказания ФИО1 подлежит исчислению в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 08.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу и подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Порховского района удовлетворить.

Приговор Порховского районного суда Псковской области от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Определить ФИО1 для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского областного суда Устинов Д.А.