Дело №

УИД №RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), мотивируя тем, что 11.10.2016г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. Механизм доступа в Личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах «Личный кабинет», «логин личного кабинета», «Пароль Личного кабинета». Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование идентификатора Заемщик дает через личный кабинет. При подписании договора ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что пописанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (идентификатора), в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (п.1.3 договора). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ФИО1, что подтверждается статусом перевода (приложение №). Лично ФИО1 денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, что и отражено в выписке. ФИО1 получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей приложение (оферту) Общества, Правил и График платежей. В связи с этим ФИО1 при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества, в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с Правилами Заемщик обязуется перечислись Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме е исполнены. Задолженность перед Обществом составляет 65070 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20000 руб., сумма задолженности по процентам – 40000 руб., сумма задолженности по штрафам – 5070 руб., которую ООО МФК «ВЭББАНКИР» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1076,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истец ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой организации, основным видом деятельности которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 15000 рублей. 

В своей деятельности истец использует систему моментального электронного кредитования, которая представляет собой совокупность программно-апаратного комплекса, размещенного на сайте истца www.webbankir.com, включая автоматические серверы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и истцом ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информации о расчетах.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

11.01.2016г. между истцом ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 была заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 2000 руб. на срок 30 календарных дней под 1,4% за каждый день пользования займом (512,4% годовых). Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты. При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной данным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. 

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 11.10.2016г. исполнены в полном объеме, ответчику ФИО1 перечислены заемные денежные средства в сумме 20000 руб. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, поскольку в установленный договором микрозайма срок полученный заем и проценты по нему в соответствии с условиями договора не возвратил, задолженность до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету, за период с 10.11.2016г. по 11.07.2018г. (согласно заявленным требованиям) составляет в размере 65070 руб., в том числе: 

- 20000 руб. - сумма основного долга микрозайма,

- 40000 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 

- 5070 руб. – штраф за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства не доказал, не представил доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств по договору микрозайма полностью либо частично, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении пропуска срока исковой давности и на этом основании отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

О нарушении своего права на получение суммы займа и уплаты процентов за пользование им при сроке уплаты 09.11.2016г. истец узнал 10.11.2016г.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

26.10.2018г. мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № на основании заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР». 

Определением мирового суди судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от 30.04.2019г. судебный приказ от 26.10.2018г. отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Время судебной защиты права истца с 26.10.2018г. по 30.04.2019г. – 06 мес. 05 дн. Таким образом, срок трехлетний срок исковой давности истекал 15.05.2020г. Истец обратился с настоящим иском в суд 10.03.2020г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, истцом срок исковой давности для предъявления ответчику ФИО1 иска о взыскании задолженности по договору займа от 11.10.2016г. не пропущен. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1076,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 10.01.1993г. рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР» задолженность по договору микрозайма № № от 11.10.2016г. в размере 65070 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2152 рубля 10 копеек, а всего взыскать 67222 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 29.06.2021г. 

Судья Е.В. Черникова