Дело № 12-452/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года г.Тверь 

Судья Центрального районного суда г. Твери Баранова О.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Империя Бизнеса XXI-ВЕК» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 19.03.2017 года № 18810169170319027602 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

В Центральный районный суд г. Твери поступила жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Империя Бизнеса XXI-ВЕК» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 19.03.2017 года № 18810169170319027602 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является 142 км 550 м ад М10 Россия, Тверская область, Калининский район, нп «Воскресенское, относящимся к юрисдикции Калининского районного суда Тверской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. 

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери. Данная жалоба подведомственна Калининскому районному суду Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Направить жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Империя Бизнеса XXI-ВЕК» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 19.03.2017 года № 18810169170319027602 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области. 

Судья О.Н. Баранова