Адм. 5-267/18 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Неволин В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пос. 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:55 часов, ФИО1 находясь возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с содержанием протокола согласен. Дополнить к протоколу ему нечего. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от которого ФИО1 отказался (л.д. 2); объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых они находились в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где ФИО1 в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал (л.д. 4, 5); протоколами об административном задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10); рапортом полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Около 

<

адрес>, был остановлен гражданин ФИО1, который выражался нецензурной бранью, находясь в общественном месте, на требования прекратить свои действия не реагировал (л.д. 7). 

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Оснований не доверять показаниям свидетелей, относиться к ним с сомнениями у судьи не имеется. Будучи предупрежденными об административной ответственности, свидетели прямо указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее правонарушение. Причин для оговора свидетелями ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

При этом судьей принимается во внимание, что ФИО1 находясь в общественном месте – около жилого дома, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, сотрудников полиции, нарушая общественный порядок. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судья признает полное признание вины, раскаявание в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 в целом, реальности исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения наказания в виде административного ареста. При этом судьей учитывается, что доказательств, подтверждающих наличие постоянного дохода ФИО1 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14:55 часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Неволин 

Копия верна

Судья В.В. Неволин