23RS0059-01-2025-006248-10 

2.121 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О выселении -> из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности

К делу № 2–4639/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 16 октября 2025 года 

Текст мотивированного решения составлен 30 октября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, помощника прокурора Центрального района г. Сочи Козенковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении, орган, дающий заключение по делу – прокурор Центрального района города Сочи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о выселении.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО3

В период брака по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена 

<

адрес> в г. Сочи. 

Договор заключен на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение зарегистрировано ФИО3

Брак между К-выми ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместное имущество, супругов и квартира N 62 в 

<

адрес> в г. Сочи была передана истцу ФИО4

Игнорируя судебные заседания, ФИО3 заключила с ФИО5 договор займа с залогом, и не правомерно, без согласия долевого собственника, распорядилась совместным нажитым имуществом, то есть квартирой 69 в 

<

адрес> в г. Сочи. 

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора залога не действительным в удовлетворении исковых требований отказано. 

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании части договора о залоге квартиры недействительным. 

Согласно выписки ЕГРН за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> в г. Сочи на основании решения Центрального суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование истца об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики добровольно не удовлетворили. 

Бывшая супруга ФИО3, а также сын бывшей супруги ФИО4, отказываются покинуть квартиру истца в добровольном порядке. 

Проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности квартире препятствует ФИО1, как собственнику жилого помещения, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не уведомила суд об уважительных причинах неявки.

Ответчик ФИО3 представила суду ходатайство об отложении слушания дела ввиду ухудшения состояния здоровья. Представила суду светокопию протокола консультации от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская поликлиника №», из которого суд усматривает наличие рекомендаций пациенту ФИО3 в виде лекарственных средств. Однако из представленного стороной отвечтика документа не следует, что ей необходима помощь в стационарных условиях. 

Принимая во внимание мнение участников процесса, которые полагали возможным слушать настоящее дело в открытом судебном заседании в отсутствии отвечтика ФИО3, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении заявленного ФИО3 ходатайства об отложении слушания дела, поскольку не находит причин, препятствующих участию ответчика в судебном заседании лично или через представителя.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

После изучения материалов настоящего гражданского дела, помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. сделала заключение по делу, из которого следует, что заявленные исковые требования ФИО1 полагает правомерными, при этом полагала возможным обратить внимание суда на необходимость предоставить ответчикам время для нахождения себе иного жилого помещения для проживания, ввиду чего полагала предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части выселения на два месяца с момента его вступления в законную силу.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Сочи находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> в г. Сочи на основании решения Центрального суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики на момент слушания настоящего дела не являются членами семьи истца ФИО6

Поскольку брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 является сыном ФИО3, ответчики не имеют права проживания в спорном жилом помещении без разрешения собственника.

На претензию истца об освобождении жилого помещения ответчики не реагируют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, какие-либо соглашения, определяющие их проживание в жилом помещении и порядок пользования, не заключались, истец предъявлял ответчику требование о прекращении пользования жилым помещением и выселении, что ответчик не исполнила, суд приходит к выводу необходимости выселения ответчика из незаконно занимаемого ею жилого помещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд полагает целесообразным отсрочить исполнение настоящего решения в части заявленных требований о выселении на период два месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 88, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес> из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Предоставить ответчикам ФИО3, ФИО4 строчку исполнения судебного акта на два месяца после вступления в законную силу настоящего решения районного суда.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц