Дело * копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2021 года *** Н.

Московский районный суд г. Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания * 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Нижнего Н. Щ. В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката * представившего удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г.Н.Н., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Н., ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Так, в течении дня ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: *** Н., ***, употреблял спиртные напитки. После чего, в более точно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 20 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «АУДИ А4» с государственным регистрационным знаком «*», сел за руль принадлежащего его отцу – Свидетель №2 вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у подъезда * *** г.Нижнего Н., и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в сторону *** города Нижнего Н..

ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «АУДИ А4» с государственным регистрационным знаком «*», осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал мимо ***А по ул. *** г. Нижнего Н., где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы для проверки документов. Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Н. В. И.Ф., обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «АУДИ А4» с государственным регистрационным знаком «*» - ФИО1, имеет признаки опьянения, препроводил последнего в служебный автомобиль, припаркованный у дома по вышеуказанному адресу, где с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем в 20 часов 35 минут ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен протокол ***. После этого, ФИО1, ранее управлявшему транспортным средством – автомобилем марки «АУДИ А4» с государственным регистрационным знаком «*», и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора – 01.07.2020г. Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 46 минут в салоне служебного автомобиля, припаркованного у *** «А» по ул. *** г.Нижнего Н., инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Н. В. И.Ф. с применением видеозаписи был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, от подписи в котором ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, ранее управлявший автомобилем марки «АУДИ А4» с государственным регистрационным знаком «*» и имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Н. В. И.Ф. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 56 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у *** «А» по ул. *** г.Нижнего Н., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеозаписи сделал собственноручную запись в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, которое относится к категории преступлений, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1. УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, официально не трудоустроен, на учете в службе занятости населения не состоит, не судимый, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, с 2001 года находится на диспансерном динамическом наблюдении в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница * г. Нижнего Н.» с диагнозом: «Резидуальное органическое поражение головного мозга с легкими когнитивными расстройствами».

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, сосудистого, дисметаболического генеза) с легким снижением интеллектуально-мнестических функций и легкими эмоционально-волевыми расстройствами неустойчивого типа. Синдрома зависимости от алкоголя, Употребление в настоящее время (периодическое употребление), средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F - 07.08, 10.262). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5. Ответ на вопрос о принудительном лечении от алкоголизма не даётся, поскольку Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003г. данный вид принудительного лечения отменен. 6. Наркотической зависимостью не страдает. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Так как, судом не избирается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение указанного преступления, то наказание ФИО1, может быть назначено без учёта требований частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, а также, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Н. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова