Дело "№"

УИД "№"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорда ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего "потерпевший",

защитника – адвоката адвокатской конторы Ленинского района г.Н.Новгорода НОКА Кулиева Э.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

С 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут "дата", ФИО2 "дата" года рождения, находясь на своем рабочем месте, в помещении ремонтной мастерской «Часовая Мастерская» расположенной в торговом центре «Комсомолка» по 

<

адрес> зная, что в картонной коробке, лежащей в столе, находятся денежные средства, заработанные в период с "дата" по "дата", принадлежащие "потерпевший", у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, понимая, что денежные средства ему не принадлежат, и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из картонной коробки, лежащей в столе, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие "потерпевший" С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "потерпевший" значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому он возместил ущерб в полном объеме и у них состоялось примирение.

Потерпевший "потерпевший" поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. он с обвиняемым примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеет, о чем представил суду письменное заявление.

Заслушав мнение обвиняемого ФИО2, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, причиненный потерпевшему "потерпевший" ущерб возместил, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий потерпевший "потерпевший" к обвиняемому ФИО2 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Процессуальные издержки в сумме 6920 рублей, выплаченные адвокату Кулиеву Э.Д. зa оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, суд на основании ч. 1 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с обвиняемого, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе дознания защитника от него не поступало. Обвиняемый не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек. Суд каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. ФИО2 указал, что инвалидности, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в ФИО2, "дата" года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, выплаченные за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования адвокату Кулиеву Э.Д.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка, тетрадь учета, переданные на хранение потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности; 

- копия тетради учета, хранящаяся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

С.П.Тузков