Дело № 2-2396/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 18 декабря 2019 года

Выборгский городской суд в составе председательствующего судьи Красоткиной Ю.В., при секретаре Помазковой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя истца адвоката Адамович Т.Д., представителя ответчика адвоката Федорова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности адвоката Адамович Т.Д., обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 514 кв. м., на котором расположен жилой дом. С 2009 года проезд к её участку осуществляется по дороге, являющийся проездом (сервитутом) к участку, принадлежащему ФИО4 данный сервитут установлен на земельном участке ответчика. 

<

адрес>а нет. Осенью 2018 года ответчик сообщила, что запрещает проезжать по её участку. Истец полагает, что возможно установить на земельном участке ответчика сервитут и в её пользу, так как иного подъезда нет.

Окончательно сформулировав свои требования, истец просит установить в её пользу сервитут для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № либо по варианту 1, предложенному в судебной экспертизе, либо по уже существующему варианту, установленному для земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец поддержала требования. Пояснила, что её участок небольшого размера, когда производился раздел с ФИО2, она уступила ей 72 кв.м. за счёт своего участка.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала требования. Пояснила, что расходы на организацию проезда, который предложил эксперт, составят 107850 рублей, что является затратным для собственника-пенсионера. Поэтому имеются основания для установления сервитута в целях соблюдения баланса прав всех собственников.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом (почтовое отправление №). 

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. В возражениях указал, что экспертом не установлено отсутствие возможности проезда либо прохода к земельному участку истца иным образом, кроме как через участок ответчика, а потому нет основания для установления сервитута.

Суд, выслушав представителей сторон. Непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Применительно к положениям статье 11 ГК Российской Федерации защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Истец является собственником земельного участка площадью 514 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от Дата (л.д. 19-26). Ответчик является собственником земельного участка площадью 1374 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от Дата (л.д. 27-34). 

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал на то, что иного прохода и проезда к её участку, кроме как через участок ответчика не существует. 

В целях подтверждения указанного обстоятельства суд назначил судебную землеустроительную экспертизу. 

Согласно заключению эксперта № существуют варианты прохода и проезда к участку истца без установления сервитута. 

Истец, реализуя обязанность по доказыванию, представила заключение эксперта-оценщика, который пришёл к выводу, что наиболее вероятный размер затрат на устройство проезда к участку истца по одному из предложенных экспертом вариантов составляет 107850 рублей. При этом сторона истца акцентировала внимание на том, что истец может проезжать по уже имеющемуся сервитуту на участке ответчика, установленному в пользу земельного участка с кадастровым номером №. 

Оценивая доводы истца, суд полагает необходимым отметить, что единственной причиной установления сервитута является отсутствие иной (без установления сервитута) возможности прохода либо проезда к земельному участку. Таковых доказательств истцом не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела судом добыты доказательства наличия возможности прохода и проезда к участку истца без установления сервитута. При этом заключение эксперта, которым установлена такая возможность, стороной истца сомнению не подвергнуто. Фактически доводы истца сводятся к поиску наименее финансово затратного для неё способа организации прохода и проезда к её участку, что, однако не может служить основанием для установления частного сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято Дата.

Судья:

УИД 47RS0005-01-2019-002181-21

Подлинный документ подшит в деле № 2-2396/2019, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области. 

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь