Дело №12-238/19

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 13 декабря 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново – Савина Е.М.,

при секретаре – Нечаевой С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 22 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 22 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 с решением мирового судьи не согласился, обратившись в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить. 

Жалоба мотивирована тем, что:

- мировой судья не принял во внимание его пояснения о том, что не совершал обгон, а был вынужден выехать на встречную полосу, чтобы избежать столкновения ввиду агрессивного поведения другого автомобиля, который «вклинился» справа от него;

- со схемой места совершения административного правонарушения он не согласен;

- в судебном заседании у мирового судьи он был лишен возможности дать подробные пояснения относительно данной схемы;

- наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему по причине повторности правонарушения, однако, первое административное правонарушение 17 мая 2019 года было совершено его отцом ФИО2;

- о вынесении постановления по факту административного правонарушения, зафиксированного с помощью технических устройств, работающих в автоматическом режиме, он не знал до 22 октября 2019 г., когда состоялось первое судебное заседание; его отец ему этом не сообщал, оплатив штраф в половинном размере в установленные сроки;

- 17 мая 2019 года он находился на лечении у стоматолога в клинике в г.Иваново, тогда как административное правонарушение было совершено в Нижегородской области, что также подтверждает его непричастность к нему;

- в его действиях отсутствует признак повторности административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по мотивам, приведенным в ней. При исследовании в судебном заседании схемы места административного правонарушения пояснил, что на ней неправильно отображена траектория движения его автомобиля, поскольку при повороте направо он двигался в своей полосе движения в общем потоке транспортных средств, осуществляющих поворот направо, однако, ввиду действий водителя автомобиля, двигающегося за ним, чтобы избежать столкновения, был вынужден сдвинуться вправо. Он не осуществлял поворот направо с другой полосы движения, не выезжал на полосу встречного движения, как это следует из схемы. Поскольку сотрудники ГИБДД в момент составления материалов вели себя некорректно, он растерялся, не внес замечания в схему, просто подписал ее, не вникая в содержание. При просмотре в судебном заседании видеозаписи ФИО1 пояснил, что данная видеозапись не подтверждает доводы сотрудников ГИБДД о выезде на полосу встречного движения, поскольку этот факт на ней не зафиксирован. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 подтвердили, что 17 мая 2019 года находившийся за рулем автомашины ФИО4 г.р.з. А 160 ОХ37 ФИО2 в районе п.Лукино Нижегородской области совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения, в связи с чем, по данному факту 21 мая 2019 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное правонарушение было зафиксировано камерой в автоматическом режиме, сведения о вынесении постановления получил ФИО2, проживающий по адресу регистрации ФИО1 – собственника автомобиля, оплатил штраф со скидкой 50%, о чем сыну не сообщил.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 приобщены платежные документы, подтверждающие факт оплаты штрафа ФИО2, на которые он ссылался при даче показаний в суде. Также ФИО1 пояснил, что на настоящий момент он обратился с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21 мая 2019 года в г.Балахну, однако, его заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетелей, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно п.11.4. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения", обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на пешеходных переходах.

В соответствии с ПДД РФ понятие "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 августа 2019 года в 15 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством "ФИО4" государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне на регулируемом перекрестке и на пешеходном переходе, повторно. 

Учитывая, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 мая 2019 года ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения; карточкой водителя; видеозаписью на CD-диске; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 мая 2019 года; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил все доказательства полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что схема места административного правонарушения не соответствовала фактическим обстоятельствам дела, была подписана ФИО1 без изучения, являлся предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, и был обоснованно отклонен со ссылкой на материалы дела, в которых отсутствуют достаточные сведения об указанных обстоятельствах.

Вопреки доводам ФИО1 из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что движение и расположение на проезжей части транспортных средств в момент поворота направо свидетельствует о совершении ФИО1 обгона с выездом на полосу встречного движения с попыткой возвращения на соответствующую полосу движения в своем направлении движения.

Мировым судьей данная видеозапись оценена правильно, оснований для ее переоценки не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Приводимые им доводы относительно не причастности к совершению административного правонарушения, имевшего место 17 мая 2019 года, не являются предметом судебной оценки в рамках настоящего дела, в котором имеются сведения о вступлении в законную силу решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Сведений об его отмене ФИО1 не представлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая при установленных фактических обстоятельствах предусматривает в качестве единственно возможного вида наказания лишение права управления транспортным средством на срок 1 год. Данное наказание соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, по делу не имеется. 

В связи с этим, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.М.Савина