Дело № 2-3170/2023

УИД 52RS0012-01-2023-002455-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 70 000 рублей, денежных средств в размере 200 000 рублей на устранение недостатков выполненной работы и выполнение работ, невыполненных ответчиком; денежных средств в размере 100 000 рублей неосновательное обогащение за неприобретенные ответчиком на аванс истца строительные материалы; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате юриста в размере 8 500 рублей; почтовые расходы в размере 800 рублей; штраф, указав, в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на строительство забора под ключ по адресу: 

<

адрес>А.

ФИО1 ФИО2 было оплачено 265 000 рублей за работу и материалы.

В ходе выполнения работ ответчик сообщил истцу, что может сэкономить деньги (вернет часть аванса), использовав часть материалов истца (7 металлических столбов забора и металлопрофиль по всей длине забора).

Таким образом, аванс на материалы ответчик не истратил деньги на столбы, металлопрофиль.

Ответчик привозил для работы необработанные доски для опалубки, которые практически все потом снял и увез, сообщив истцу, что это его доски, он их взял на время.

Таким образом, затраты ответчика на материалы составили не более 40 000 рублей (стекло-керамическая арматура, готовый раствор бетона, 30 саморезов, в земле осталось 12 необработанных 3-х метровых досок).

Ответчик отказался выдать смету и оставшиеся от аванса деньги за материалы.

ФИО1 считает, что работы выполнены некачественно:

Фундамент залит неровно;

Криво выложены кирпичные столбы;

Металлический профиль неправильно приварен к закладным столбов;

Не полностью убрана опалубка;

Отсутствует ограждение забора.

Бригада ответчика работала 3 дня ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ бригада ответчика на объекте больше не появлялась, пояснив, что фундамент должен выстояться.

В конце мая на телефонные звонки истца ответчик пояснил, что каменщик занят. 

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на объект приехал каменщик и пояснил, что выполнить кирпичную кладку, как желает истец, возможности нет т.к. фундамент под забором выполнен неправильно.

Ответчик на это пояснил, что считает, что работы выполнены верно.

Ответчик сообщил, что работы будут скоро окончены.

Истец предупредила, что если в ближайшее время работы не будут возобновлены, то она расторгнет договор.

Через несколько дней приехала бригада каменщиков ответчика – каменщики пояснили, что фундамент залит неверно.

Ответчик пояснил, что что-нибудь придумает, чтобы завершить работу.

ДД.ММ.ГГГГ утром на объект приехали каменщики ответчика, предложили выложить кирпичом только столбы забора, а оставшуюся часть забора выполнить из другого материала.

Через 2 дня ответчик, приехав на объект сообщил, что ничем не будет закрывать бетонный фундамент, т.к. это дополнительные работы и их нужно оплачивать отдельно.

А переделывать работы он не желает.

Вариант, по которому стороны согласовали работы, истец присылала ответчику на вайбер.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от договора на строительство забора, расторгла его в одностороннем порядке и просила вернуть ей денежные средства в размере 300 000 рублей, что ответчик не сделал.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя ВСВ, действующую на основании доверенности, в пределах полномочий, которая иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 3 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на установление забора, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из кирпича и штакетника протяженностью 195 п.м. высотой 1,5 м. на строительной площадке заказчика по адресу: 

<

адрес>.

Срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору составляет 30 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса в размере, указанном в п.3 настоящего договора, а именно 150 000 рублей.

Стоимость работ по настоящему договору на установку забора является договорной, твердой и определена на основании сметы (приложение 1) и составляет 340 000 рублей.

В материалах дела имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 265 000 рублей (125 000 рублей в качестве аванса за работу и материал, 140 000 рублей в качестве оплаты за работу и материал).

Как усматривается из искового заявления, в ходе выполнения подрядных работ ответчик сообщил истцу о том, что может сэкономить деньги, использовав часть материалов истца. При этом, ответчик отказался выдать смету и оставшиеся от аванса деньги за материалы.

Кроме того, истец считает, что работы по установке забора выполнены некачественно, а именно фундамент залит неровно, криво выложены кирпичные столбы, металлический профиль неправильно приварен к закладным столбов, не полностью убрана опалубка, отсутствует ограждение забора.

Бригада ответчика работала на объекте 3 дня ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик пояснил, что фундамент должен выстояться.

В ДД.ММ.ГГГГ на объект приехал каменщик и пояснил, что выполнить кирпичную кладку, как желает истец, возможности нет поскольку фундамент под забором выполнен неправильно после чего, ДД.ММ.ГГГГ, предложили выложить кирпичом только столбы забора, а оставшуюся часть забора выполнить из другого материала.

Далее ответчик сообщил, что ничем не будет закрывать бетонный фундамент, т.к. это дополнительные работы и их нужно оплачивать отдельно.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от договора на строительство забора, расторгла его в одностороннем порядке и просила вернуть ей денежные средства в размере 250 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств в опровержение представленных истцом доводов по неисполнению надлежащим образом обязательств по договору на установку забора ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия о сроках выполнения работ по договору подряда на установку спорного забора от ДД.ММ.ГГГГ, и истец, как потребитель, имеет право отказаться от исполнения договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как было указано выше, всего в счет оплаты стоимости услуг по договору подряда на установку спорного забора от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 265 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений на заявленные требования. Таким образом, суд признает убытками истца денежную сумму в размере 200 000 рублей, необходимую для устранения недостатков выполненной работы и для выполнения работ, невыполненных ответчиком; 100 000 рублей – денежные средства, полученные ответчиком на приобретение стройматериалов, которые не были приобретены.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В материалы дела от истца представлен следующий расчет неустойки: 340 000 рублей * 3% * 36 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 367 200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70 000 рублей, в связи с чем, суд, считает подлежащим удовлетворению данное требование.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который причинен ему действиями ответчика, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца по поводу незаконного поведения ответчика, и, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 190 000 рублей (300 000 рублей (сумма по договору) + 70 000 рублей (неустойка) + 10 000 (моральный вред)) /50%).

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 391 рубль 64 копейки, которые нашли свое подтверждение согласно приложенным чекам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ – освобожден, в размере 8 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> убытки в сумме 300 000 рублей, неустойку в сумме 70 000 рублей, штраф в сумме 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 500 рублей, почтовые расходы в сумме 391 рубль 64 копейки, всего в сумме 578 891 рубль 64 копейки (пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один рубль 64 копейки).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> госудсратвенную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю.Копкина