УИД 05RS0№-38

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

П Р И Г О В О Р

Дело №

12 июля 2023 года 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н., 

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ)

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого Энгельским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по месту проживания: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следующих административных ограничений: до погашения срока судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на него следующих административных ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него место жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запрет на выезд за пределы Республики Дагестан без согласования контролирующих органов и являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Каспийского городского суда Республики Дагестан в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

ФИО2 будучи лицом, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности в течение одного года, умышленно допустил следующие административные нарушения за аналогичные деяния, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не исполнил обязанность лица, в отношении которого судом установлен административный надзор) за что был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушил ограничения, установленные ему судом) за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушил ограничения, установленные ему судом) за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторно допустил административное правонарушение) за что был привлечен к административной ответственности в виде 20 часов обязательных работ; 

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не исполнил обязанность, лица в отношении которого судом установлен административный надзор) за что был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения; 

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторно допустил административное правонарушение) за что был привлечен к административной ответственности в виде 40 часов обязательных работ; 

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторно допустил административное правонарушение) за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток; 

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторно допустил административное правонарушение) за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток; 

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторно допустил административное правонарушение) за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО2 будучи ранее неоднократно привлеченный к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут находясь у 

<

адрес> Республики Дагестан, умышленно совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; имеет постоянное место жительство; социально обустроен; совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем последний способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, положительную характеристику по месту жительства, его возраст и состояние здоровья, а также наличие на его иждивении родителей за которыми он осуществляет уход. 

В то же время ФИО2 имеет непогашенную судимость, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в этой связи в качестве обстоятельств отягчающих наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи и признает данное наказание соответствующим материальному и семейному положению ФИО2, в том числе, способствующем в полной мере достижению цели наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, в связи с чем, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 22.2, 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом (осуществляет заботу о родителях) в совокупности с положительной характеристикой по месту жительства и его отношением к содеянному, степени его раскаяния, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи наказание в виде лишение свободы подлежит замене принудительными работами, что в наибольшей степени будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К категории лиц, в отношении которых принудительные работы не подлежат применению в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ФИО2 не относится. 

Оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом данных о личности ФИО2, в связи с чем оснований для изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступлению приговора в законную силу, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговору в законную силу, оставить без изменения. 

ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Р.Д. Курбанов