№ 1-357/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 июля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре – Савченко Д.С.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

подсудимого Б.С.В.,

его защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.С.В., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.В. незаконно приобрел и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах. 

Б.С.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, 22.05.2017 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем присвоения найденного незаконно, приобрел восемнадцать патронов, оставленных неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, которые согласно справки об исследовании № 279 от 23.05.2017 года являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра, которые незаконно носил при себе в своей сумке черного цвета, одетой на нем через плечо, до того как был задержан сотрудниками ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону примерно в 21 час 10 минут 22.05.2017 года, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения. После этого Б.С.В. был доставлен в помещение кабинета № ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра гр.Б.С.В., проведенного в период времени с 22 часов 00 минут 22.05.2017 года, указанные спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра, были обнаружены и изъяты.

По ходатайству Б.С.В. дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Б.С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Б.С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Кроме того, Б.С.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Б.С.В. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяния подсудимого Б.С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому Б.С.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признательное объяснение (л.д. 14), данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Б.С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Б.С.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Б.С.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Б.С.В. наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Б.С.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б.С.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на Б.С.В. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Б.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: боеприпасы промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра, 5,6 мм – спортивно-охотничьи патроны в количестве 13 штук и 5 гильз, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 53-54) – продолжить хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой