Дело № 1-589/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 ноября 2024 года 

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В., 

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

обвиняемой ФИО13,

защитника – адвоката Смольянинова В.В.,

при секретаре Демешко Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО13, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

18.11.2024 в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой 1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судьей данного суда не разрешаются. При необходимости избрания, отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо при необходимости продления срока действия указанных мер пресечения судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе рассматривает эти вопросы в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 228 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Так, из материалов дела следует, что ФИО13 26.01.2018, 26.07.2018 получила взятку от ФИО1 в размере 20000 рублей и 5000 рублей путем денежного перевода на ее банковский счет №, открытый в ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. 

06.12.2018, ФИО13 получила взятку от ФИО2 через посредника ФИО3, не посвященную в ее преступные планы, в размере 10000 рублей путем денежного перевода на ее банковский счет №, открытый в ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, и в период времени с 06.12.2018 по 11.06.2019 получила взятку от ФИО2 в размере 15000 рублей наличными денежными средствами на рабочем месте в помещении ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», расположенном по адресу: 

<

...> «а».

10.12.2018, 01.04.2019 ФИО13 получила взятку от ФИО4 через посредников ФИО5 и ФИО6, не посвященных в ее преступные планы, 12500 рублей и 12500 рублей путем денежного перевода на ее банковский счет №, открытый в ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

27.12.2018, 27.04.2019 ФИО13 получила взятку от ФИО7, через посредника ФИО8, не посвященную в ее преступные планы, в размере 12500 рублей и 12500 рублей путем денежного перевода на ее банковский счет №, открытый в ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

12.01.2019, 20.04.2019 ФИО13 получила взятку от ФИО9 в размере 10000 рублей и 15000 рублей путем денежного перевода на ее банковский счет №, открытый в ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

В период с ноября 2019 по 04.12.2019 ФИО13 получила взятку от ФИО10А. в размере 10000 рублей наличными денежными средствами в помещении ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», расположенном по адресу: 

<

...> «а», и 15000 рублей путем денежного перевода на ее банковский счет №, открытый в ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, большинство (5 из 6) инкриминируемых ФИО13 преступлений совершены на территории Центрального района г. Воронежа (

<

...>), на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Воронежа, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ не подсудно Левобережному районному суду г. Воронежа и подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Кроме того, ранее, после отмены приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа по данному уголовному делу, дело было направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа, где дело было принято к производству, постановлено, что дело подсудно Центральному районному суду г. Воронежа. 16.11.2023 уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, при этом апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 06.06.2024, постановление от 16.11.2023 не отменено, доводы апелляционного представления прокурора в части подсудности уголовного дела оставлены без удовлетворения.

В ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями статей 97, 100, 105.1, 108 УПК РФ постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.10.2024 в отношении ФИО13 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 00 суток, то есть по 29.11.2024 включительно. Данным постановлением на ФИО13 возложена обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд, не менять место жительства по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, данным постановлением ФИО13 запрещено:

- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- общаться с лицами, являющимися участниками уголовного производства по данному делу, в том числе ФИО11А., ФИО7, ФИО2, ФИО12, ФИО9, ФИО1; 

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; находиться за пределами территории Воронежской области без разрешения следователя.

Основанием для избрания данной меры пресечения, являлось то, что обвиняемая, находясь на свободе, и не имея определенных ограничений, могла общаться с основными свидетелями по делу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

В настоящее время основания, по которым ФИО13 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились, а новых оснований для её отмены или изменения на иную, более мягкую, судом не установлено.

ФИО13 в настоящее время обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее не судима, является гражданкой РФ, зарегистрирована в г.Воронеже и постоянно по месту регистрации, имеет устойчивые социальные связи, несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионера по возрасту.

Поскольку обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО13, не изменились, не нахожу оснований для отмены или изменения данной меры пресечения. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО13 под запретом определенных действий судом не установлено.

Таким образом, считаю необходимым оставить обвиняемой ФИО13, меру пресечения в виде запрета определенных действий без изменения на срок 06 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд – 18.11.2024, то есть по 17.05.2025, включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227, 228, 110, 105.1 УПК РФ, суд

постановил:

передать уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, на срок 06 месяцев, то есть по 17 мая 2025 года, включительно, сохранив ранее возложенные на нее судом обязанности и запреты.

Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов сохранить за ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Разъяснить ФИО13, что в случае нарушения ею меры пресечения в виде запрета определенных действий и условий исполнения этой меры пресечения контролирующий орган вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток, а в части меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение трёх суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья М.В. Бородаенко