Дело № 1 – 205/2019 (№ 11901320040350287)

УИД 42RS0036-01-2019-000797-36

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Топки 30 июля 2019 года 

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Семеновой Д.В., 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, - судимого:

16 февраля 2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03 марта 2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом приговора Топкинского городского суда от 16 февраля 2016 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 февраля 2019 года по отбытии наказания, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2019 года около 01 часа 00 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к дому по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к сараю, расположенному во дворе указанного дома, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, через дверной проем, не имеющий дверного полотна, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил триммер – кусторез «Carver», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 000 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.128), защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. 

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), по месту отбывания наказания положительно (л.д.72), инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому району характеризуется как лицо, неоднократно привлеченное к административной ответственности за период нахождения под административным надзором (л.д.79), 

<

данные изъяты> (л.д. 75). 

Принимая решение о назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку он, освободившись из мест лишения свободы 14 февраля 2019 года, находясь под административным надзором, 12 мая 2019 года вновь совершил преступление. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено наличие рецидива преступлений и ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки в размере 3 510 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению (л.д. 100), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30 июля 2019 года. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору время содержания под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения до вступления в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы. 

Процессуальные издержки в размере 3 510 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – триммер – кусторез «Carver», переданный потерпевшей Потерпевший №1 – окончательно оставить последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срока с момента вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин 

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2019 года