76RS0024-01-2021-000027-30 Дело №5-62/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 19 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А., 

с участием: ФИО4, его защитников по нотариальной доверенности – Иванилова И.Д., Усова М.В., потерпевшего ФИО1, его представителя (по устному ходатайству) – Боле Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2020 г. в 15 часов 25 минут на автодороге по адресу: 

<

...> – напротив ул.1-я Кольцово, д.32 водитель ФИО4, управляя автомашиной «УАЗ-315195» г.р.з. НОМЕР в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу «HONDA VFR 750F» без г.р.з. под управлением ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение этих двух транспортных средств. В результате этого ДТП эти транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1 получил средней тяжести вред здоровью в виде длительного расстройства здоровья.

По делу административным органом было проведено административное расследование. 

В судебном заседании 02.02.2021 г. ФИО4 факт совершения им этого правонарушения при изложенных обстоятельствах признал; время, место, события правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал - подтвердил. Указал, что правонарушение совершил по невнимательности – не заметил этого мотоцикла. Причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего именно от данного ДТП – не оспаривает. Платить административный штраф, предусмотренный санкцией статьи, ему будет затруднительно, он имеет доход только от пенсии. 

Защитники Иванилов И.Д., Усов М.В. эту позицию подзащитного поддержали. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании так же подтвердил, что он пострадал в этом ДТП при указанных обстоятельствах – ехал на мотоцикле «HONDA» прямо, а Иванилов на автомашине «УАЗ-315195» со встречного движения поворачивал налево, не пропустил его. 

Вместе с тем, потерпевший считает, что ему был причинен в результате ДТП тяжкие вред здоровью, так как он до сих пор от травмы не оправился, после стационарного лечения лечился и амбулаторно, проходил реабилитацию, однако, нуждается и в дальнейшем лечении, так как левой рукой ему и стакан с водой не поднять – слабость в руке, левая кисть частично – от среднего пальца до мизинца потеряла чувствительность, утрачена подвижность в левом локтевом суставе и левой кисти, пальцы этой руки полностью не распрямляются, полагает, что ему была причинена травма частей руки, составляющих локтевой сустав.

Представитель Боле Е.Б. эту позицию потерпевшего поддержала. 

Суд, опросив ФИО4, заслушав его защитников, потерпевшего, его представителя, допросив судебно-медицинского эксперта, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, считает, что вина ФИО4 в совершении указанного правонарушения доказана.

Факт совершения им этого административного правонарушения, помимо признания его в суде, подтверждается и иными доказательствами добытыми, собранными и составленными в ходе административного расследования, в том числе: 

-протоколом об административном правонарушении от 28.12.2020 г., фактическое содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления, при составлении протокола ФИО4 присутствовал, указал, что с составленным в отношении него протоколом согласен;

-определением от 07.07.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП, имевшим место быть 07.07.2020 г. в 15:25 час.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 об этом же;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.07.2020 г., со схемой ДТП и фото-таблицей к нему (4 фотографии) (16:15-16:25 час.), в которых зафиксированы обстоятельства этого ДТП по адресу: 

<

...> – напротив ул.1-я Кольцово, д.32, и его время: 15:25 час., сведения о поврежденных транспортных средствах – участников ДТП, о физически пострадавшем ФИО1; при этом каких-либо препятствий, которые помешали или могли помешать обзору и видимости ФИО4 при повороте налево не зафиксировано. 

-бланком устного сообщения от 07.07.2020 г. в орган полиции из медицинского учреждения о доставлении туда БСМП в 16:25 час. водителя мотоцикла ФИО1 с телесными повреждениями левого бедра, левой кисти, левого запястья, конечностей;

-письменными объяснениями от 20.11.2020 г. потерпевшего ФИО1, согласно которым 07.07.2020 г. днем он управлял мотоциклом «HONDA» без г.р.з., двигался от пос.Михайловское в сторону Норского, встречная автомашина «УАЗ», когда до нее оставалось 10 метров, внезапно стала совершать поворот налево прямо перед ним, столкновения избежать не удалось. В результате этого ДТП он получил телесные повреждения, был госпитализирован, а потом проходил лечение амбулаторно, которое было окончено в октябре;

-письменными объяснениями от 07.07.2020 г. и самого ФИО4 об этих же обстоятельствах ДТП, свою вину в нем он не оспаривал;

-карточкой учета автомобиля «УАЗ-315195» г.р.з. НОМЕР, согласно которой он как собственность зарегистрирован на ФИО4;

-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 17.12.2020 г., согласно выводам которой, у ФИО1 имелись: 

а) 

<

данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройства здоровья (свыше 21 дня) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 194н); 

б) 

<

данные изъяты>, которые, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройства здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п.8.1 указанных Медицинских критериев); 

в) 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п.9 указанных Медицинских критериев).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО3, проводивший эту экспертизу, свои выводы подтвердил, указав, что признаков причинения ФИО1 в данном ДТП тяжкого вреда здоровью, по исследуемым им медицинским документам не имелось, необходимости в непосредственном осмотре потерпевшего не было. Выявленные у него открытый оскольчатый перелом головки локтевой кости, закрытый перелом нижнего конца лучевой кости не относятся к тяжкому вреду здоровья, так как головка локтевой кости и лучевая кость не составляют локтевой сустав – к нему не относятся. А потому о наличии признаков п.6.11.2 указанных Медицинских критериев говорить не приходится.

Эти доказательства по делу, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, а также с объяснениями и самого ФИО4 в суде, не доверять им у суда нет оснований, оснований для самооговора ФИО4 в судебном заседании, оговора его потерпевшим суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Указанное заключение судебно-медицинского эксперта получено с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности эксперта ФИО3, проводившего эту экспертизу, по делу нет. Эксперт, составивший заключение, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция этого эксперта, допрошенного и в суде, у суда не вызывает сомнений. Заключение основано на исследовании конкретных объектов исследования, научно обоснованно. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто их содержание, существенные и юридически значимые обстоятельства дела изложены в заключении полно, даны мотивированные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы о наличии у потерпевшего конкретных телесных повреждений и степени их тяжести. При этом эксперт правильно руководствовался Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. N 194н. В судебном заседании эксперт обстоятельно и непротиворечиво прокомментировал составленное заключение, в том числе в части установленной им средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, на основании которых указанное заключение экспертизы может быть признано порочным, недопустимым доказательством, по делу не установлено. 

То, что при проведении экспертизы потерпевший фактически не осматривался, что адрес, по которому произошло ДТП, указан в заключении экспертизы неверно: «пр-т Октября, д.59» сами по себе не влияют и не могут повлиять на обоснованность выводов экспертизы о наличии у ФИО1 вреда здоровью средней тяжести. Этот вывод эксперта о наличии именно такой степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего иными объективными доказательствами, которые возможно оценить суду, по делу не опровергается. Действующее законодательство предусматривает возможность проведения судебно-медицинской экспертизы только по медицинским документам и материалам дела.

Объективных данных, свидетельствующих о получении ФИО1 указанных телесных повреждений, повлекших вред его здоровью средней тяжести, в иное время и при иных обстоятельствах, чем им указывается, названо выше, по делу не имеется. Механизм ДТП и его последствия для потерпевшего в виде вреда здоровью средней тяжести для суда является очевидным.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о назначении и проведении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы по основаниям, изложенным и в его вышеуказанных пояснениях, полагая, что ему в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, так как ни каких объективных данных для проведения по делу такой экспертизы не имелось, в том числе и в связи с тем, что потерпевшим не было представлено суду каких-либо новых медицинских документов, подтверждающих ухудшение его состояния здоровья, долгосрочное лечение, потерю трудоспособности в той или иной степени – как последствие указанного ДТП. А одни лишь утверждения об этом потерпевшего являются голословными. 

В досудебном производстве доводов о несогласии с экспертным заключением потерпевший не заявлял, о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Согласно карточки операции с ВУ, справки из ГИБДД ФИО4 имел и имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами, водительский стаж у него с 1971 г., привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения 5 раз, административные штрафы уплачены в льготном режиме.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО4 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п.8.8 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя автомобилем «УАЗ-315195», при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному мотоциклу «HONDA VFR 750F» под управлением ФИО1, в результате чего произошло их столкновение. Получение потерпевшим ФИО1 телесных повреждений и как следствие – средней тяжести вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в его действиях нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

За данное правонарушение санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, в порядке ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела у него является: признание вины.

Сведений о том, что ФИО4 крайне нуждается по тем или иным причинам в праве управления транспортными средствами или это право являлось бы существенным, основным его источником дохода, в деле нет, об этом он не заявлял.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же того, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и что прежние меры неоднократных административных взысканий в виде штрафов не поимели для ФИО4 должного воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за новое правонарушение в сфере безопасности дорожного движения в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах санкции статьи. 

Оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания или прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

и назначить ему административное наказание: 

лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.о. 

По вступлении данного постановления в законную силу, в срок, указанный в ч.3 ст.31.3 КоАП РФ, направить его в орган, уполномоченный приводить его в исполнение – в ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области.

Разъяснить, что лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого административного наказания должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в указанный орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения этого права прерывается. Течение этого прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Вместе с тем, в случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Е. Демьянов