Судья Беличенко А.В. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю., 

с участием прокурора Дорониной М.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Боярова В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2025 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемой 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке д. 

<

адрес>, гражданке РФ, по уголовному делу №. 

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления подсудимой ФИО1, адвоката Боярова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей необходимым апелляционное производство прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Саратовский областной суд поступил материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на вышеуказанное постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2025 года.

Апелляционное рассмотрение материала назначено на 14 апреля 2025 года.

В судебном заседании прокурор заявил о необходимости прекращения апелляционного производства в связи с окончанием предварительного расследования и рассмотрением уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

Обвиняемая и защитник возражали заявленному ходатайству.

Выслушав стороны, проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По сведениям из Саратовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ поступило в суд 03 марта 2025 года, принято к производству и передано на рассмотрение судье ФИО6 на 07 апреля 2025 года

Обжалуемое решение о наложении ареста на имущество обвиняемой принято судом на основании ч. 1,2 ст. 115 УПК РФ в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, законность и обоснованность постановления Саратовского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2025 года о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемой ФИО1 по доводам апелляционной жалобы не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования при наличии сведений о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство прокурора основано на законе и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2025 года о наложении ареста на ее имущество прекратить.

Разъяснить заявителю, что её доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.