Мотивированное 

решение

 составлено 02.09.2019

Дело № 2-2295/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28.08.2019 г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.05.2018 

<

 № > Заемщику ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок 242 месяца под 9,35 % для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 43,1 кв. м., расположенной по адресу 

<

 адрес >. 

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

По состоянию на 15.04.2019 квартира оценена в размере 2 473 000 руб.

Сумма задолженности по состоянию на 14.05.2019 составляет 2 314 513 руб. 06 коп.

Владельцем Закладной является в настоящее время Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик надлежаще не исполняет свои обязательства, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, не производятся в полной мере. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств. Ответчик требование не выполнил.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями (л. д. 128) истец просил:

Расторгнуть кредитный договор от 22.05.2018 

<

 № >.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 2 347 126 руб. 84 коп., в том числе: 

2 168 969 руб. 81 коп. - остаток ссудной задолженности;

15 570 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 

9 749 руб. 83 коп. - задолженность по пени; 

178 601 руб. 84 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

С обращением взыскания на квартиру, двухкомнатную, находящуюся по адресу: 

<

 адрес >, в том числе: 

определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 1 978 400 руб. с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные издержки - расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 670 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 077 руб. 12 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия, при подаче иска против заочного производства не возражал.

Ответчик, действующая за себя и в интересах третьего лица своего несовершеннолетнего сына Д.М.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, почтовую корреспонденцию не получает, ходатайств не представила.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Кредитному договору от 22.05.2018 

<

 № > Заемщику ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок 242 месяцев под 9,35 % для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 43,1 кв. м., расположенной по адресу 

<

 адрес >, стоимостью в размере 2 600 000 руб. Согласно приложению к указанному кредитному договору процентная ставка 9,35 % годовых, полная стоимость кредита 9,915 % годовых, способ погашения кредита - аннуитетный платеж в размере 20 291 руб.87 коп.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, Заемщики платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа основного долга, процентов (п. п. 4.9, 4.8. Кредитного договора) (л. д. 25 оборот).

Факт исполнения обязательств Кредитором никем не оспаривается.

Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по Свердловской области. Согласно сведениям из Закладной в настоящее время её владельцем является Банк ВТБ (ПАО) (л. д. 16 -18).

Собственником квартиры по адресу 

<

 адрес > является ФИО1 (л. 

<

...>).

Согласно отчету 

<

 № > рыночная стоимость квартиры на 15.04.2019 составляет 2 473 000 руб. (л. д. 57 -74)

Из представленной расчета задолженности на дату подачи иска на 14.05.2019 (л. д. 6,7) следует, что ответчик нарушает условия кредитного договора, не своевременно и в неполном объеме, предусмотренном графиком, вносит периодические платежи, что влечет нарушение прав истца на получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договором и Закладной.

Указанное обстоятельство является основанием для права истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В подтверждение расчета задолженности представлена выписка по счету (л. д. 8-15). По состоянию на 14.05.2019 задолженность составляла сумму в размере 2 314 513 руб. 06 коп., в том числе: 2 183 936 руб. - сумму основного долга, 82 585 руб. 94 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 555 руб. 03 коп. - задолженность по пени, 41 435 руб. 35 коп. - пени по просроченному долгу. 

В адрес ответчика было направлено требование от 13.03.2019 о полном досрочном погашении обязательств по Договору (л. д. 45-52). 

Ответчик требование истца не выполнила. 

Из представленной расчета задолженности по состоянию на 27.08.2019 (л. д. 131-134) следует, что ответчик частично исполняла после обращения истца в суд обязательства, но не своевременно и в неполном объеме, нарушенное право истца на получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договором и Закладной не восстановлено.

По состоянию на 27.08.2019 истец предстали расчет, уточнил исковые требования, размер задолженности составил: 2 347 126 руб. 84 коп. (л. д. 134), в том числе: 

2 168 969 руб. 81 коп. - остаток ссудной задолженности;

15 570 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 

9 749 руб. 83 коп. задолженность по пени; 

178 601 руб. 84 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. 

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, с указанием периодов и порядка начислений, ответчик иного расчета не представил, проверка судом нарушений в расчете не выявила. 

При установленных обстоятельствах в результате оценки всех доказательств в совокупности суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, при этом, в отношении размера пени суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что неустойка, рассчитанная исходя из 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (21,9% в год) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание соотношение процентного размера неустойки (21,9 % в год), ставки по кредиту (9,35 %), ключевой ставки Банка России на день вынесения решения (7,25%), общий размер долга и срок договора займа, учитывая принятие мер ответчиком к погашению долга в холе рассмотрения спора в суд, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер задолженности по пени до 5 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу до 70 000 руб., который достаточен для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерен степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца. При этом указанная сумма, по мнению суда, не является недостаточной или чрезмерной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по состоянию 27.08.2019 в размере 2 259 540 руб. 67 коп., в том числе: 2 168 969 руб. 81 коп. - остаток ссудной задолженности;15 570 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 000 руб. 00 коп. задолженность по пени; 70 000 руб. 00 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При этом суд отмечает, что согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного расчета долга, выписки ответчики допустили невнесение и неполное внесение платежей по договору более трех раз в течение года, предшествовавшему дате обращения истца в суд. Просроченная задолженность ответчика по состоянию на 27.08.2019 составляет 2 259 540 руб. 67 коп. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательство по договору было обеспечено залогом в силу закона, ответчиками это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по договору добровольно произведено не было, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру. Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации определена в размере 2 473 000 руб., что составляет 80% рыночной стоимости заложенного имущества, исходя из оценки в размере 1 978 400 руб. квартиры, определенной в отчете оценщика, не оспоренного ответчиком.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В отношении требования о расторжении кредитного договора между сторонами суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, а именно нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному перечислению денежных средств согласно договору, суд приходит к выводу о существенности нарушений условий договора со стороны ответчика, так как Банк (его правопреемник) в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 772 руб. 57 коп., оплата которой подтверждена платёжным поручением 

<

 № > от 15.05.2019 (л. д. 4). 

Несение расходов на оценку имущества в размере 2 670 руб. подтверждено приложением 

<

 № > к договору на оказание услуг по оценке 

<

 № > от 04.10.2018 (л. д. 53), результаты оценки прияты судом в качестве доказательства. 

Руководствуясь статьями 56, 13, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору от 22.05.2018 

<

 № > по состоянию на 27.08.2019 в размере 2 259 540 руб. 67 коп., в том числе: 2 168 969 руб. 81 коп. - остаток ссудной задолженности; 15 570 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 000 руб. 00 коп. задолженность по пени; 70 000 руб. 00 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 43,1 кв. м., определив способ реализации квартиры -продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 978 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 772 руб. 57 коп., расходы на проведение оценки в размере 2 670 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 22.05.2018 

<

 № >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Максимова