копия

Дело (номер обезличен) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Кстово 07 мая 2020 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора ФИО2, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, 

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) Кстовским городским прокурором возбуждено в отношении администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

Представитель Кстовского городского прокурора в судебном заседании полагал, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании полагал, что в действиях его доверителя указанный состав административного правонарушения отсутствует, а кроме того, истекли сроки давности привлечения к ответственности. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В Кстовскую городскую прокуратуру (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) поступили обращения ФИО4 по поводу того, что глава администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО5 нарушил законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан. 

Как следует из обращения ФИО4, (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) он обращался к ФИО5 с рядом письменных обращений, на которые, в нарушение положений ст.ст. 9, 10, 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», ответа главой администрации ему дано не было. 

При проверке по обращению ФИО4 прокуратурой в адрес главы администрации - ФИО5 направлены требования о предоставлении в срок до (дата обезличена) информации о результатах разрешения обращений ФИО4 

В указанный срок информация в прокуратуру предоставлена не была, в связи с чем, разрешить обращения ФИО4 в установленный законом срок, возможным не представилось. 

В соответствии с ч. 5 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. 

В силу положений п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ РФ "О прокуратуре в Российской Федерации", неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. 

В абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых органов представления необходимых документов и материалов. 

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. 

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Вопрос о законности и обоснованности требования прокурора, невыполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. 

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре. 

Как установлено в судебном заседании, три запроса ((номер обезличен)-ж-16) на предоставление в прокуратуру информации к (дата обезличена) датированы (дата обезличена) (л.д. 18, 21, 25). 

В материалах дела имеется распечатка почтового идентификатора от (дата обезличена) и реестр почтовых отправлений от (дата обезличена) (л.д. 29-29). 

Согласно тексту постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), время совершения административного правонарушения - (дата обезличена) и (дата обезличена). 

При этом, судья, исходя из текста запросов прокуратуры в администрацию Большемокринского сельсовета, делает вывод, что информация о разрешении обращений ФИО4 должны была быть предоставлена в прокуратуру не позднее (дата обезличена), то есть время совершения вменяемого администрации Большемокринского сельсовета административного правонарушения - (дата обезличена), а не (дата обезличена). 

Настоящий материал поступил в Кстовский городской суд Нижегородской области (дата обезличена). 

24.20.2020, с учетом времени, необходимого для надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, слушание дела было назначено на (дата обезличена). 

(дата обезличена), в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении главы администрации - ФИО5, слушание дела было отложено на (дата обезличена). 

(дата обезличена), в связи с ограничением доступа участников судебного процесса в здание суда, на основании постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума совета судей РФ от (дата обезличена), слушание дела было отложено на (дата обезличена), срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Материалами дела установлено, что срок привлечения администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области за указанное административное правонарушение составляет 3 месяца, а истек (дата обезличена). 

С учетом того, что на момент рассмотрения данного дела в Кстовском городском суде Нижегородской области срок давности привлечения администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (подпись) М.А. Матвиенко 

Копия верна: судья М.А.Матвиенко