дело №1-317/2019

УИД-26RS0008-01-2019-002364-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 19 сентября 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Буденновской межрайонной прокуратуры Федорова С.Н.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов Ставропольского края «Бондяков и Партнеры» Погосова В.Р., представившего удостоверение №3656 и ордер № Н168081 от 29 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2019 года, во второй половине дня, ФИО1, находясь на месте разрушенного многоэтажного дома по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Красный Октябрь, ул. 

<

данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 

<

данные изъяты> штук кирпича красного цвета, стоимостью каждого 

<

данные изъяты> коп., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В продолжение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, 24 мая 2019 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на месте разрушенного многоэтажного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Красный Октябрь, ул. 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил 200 штук кирпича «ракушечник» белого цвета, стоимостью каждого 

<

данные изъяты> коп., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Он же совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 18 июня 2019 года до 00 часов 30 минут 19 июня 2019 года ФИО1, имея умысле на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла из деревянной рамы в здании столовой, расположенной по адресу Ставропольский край, Буденновский район, с. Красный Октябрь, 

<

данные изъяты> незаконно проник в помещение, откуда умышленно, их корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, принадлежащие ОАО АФ «Жемчужина Ставрополья», а именно: 10 куриных яиц, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; две бутылки емкостью 1 литр с растительным рафинированным малом «Элитное», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая бутылка, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; одну пачку майонеза «Байсад», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; четыре килограмма мяса свинины, стоимостью за 1 килограмм 

<

данные изъяты> рубля, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В продолжение единого умысла, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 20 июня 2019 года, выставил стекло из деревянной рамы окна в здании столовой, расположенной по адресу Ставропольский край, Буденновский район, с. Красный Октябрь, ул. 

<

данные изъяты>, незаконно проник в помещение, откуда умышленно, их корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ОАО АФ «Жемчужина Ставрополья», продукты питания, а именно: 10 куриных яиц, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; один килограмм мяса голени куриной «Благояр», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; восемь килограммов мяса свинины, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенными продуктами питания ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО АФ «Жемчужина Ставрополья» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого адвокат Погосов В.Р. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель Федоров С.Н. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего ОАО АФ «Жемчужина Ставрополья» ФИО3, в судебное заседание не явились, направив письменные заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и о своем согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает пяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Погосова В.Р., государственного обвинителя Федорова С.Н., суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию, установлены по уголовному делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Давая правовую оценку совершенного деяния, суд принимает во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2 квалифицирующий признак «хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» и просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство государственного обвинителя суд находит обоснованным, поскольку в материалах уголовного дела не имеется, и не было исследовано в судебном заседании ни одного документа о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшего ФИО2, обосновывающего значительность причиненного ему ущерба, и ни одного доказательства, свидетельствующего о значимости похищенного имущества для потерпевшего. 

Принимая во внимание, что причиненный ущерб, незначительно превышает, установленный в примечании к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба, отсутствуют доказательства, подтверждающие имущественное положение потерпевшего, а также позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину. 

С учетом установленных в судебном разбирательств обстоятельств, суд квалифицирует, совершенные ФИО1 деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной от 24 мая 2019 года по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 44-45); протоколы явки с повинной от 20 июня 2019 года и 22 июня 2019 года по эпизоду хищения из столовой ОАО АФ «Жемчужина Ставрополья» (т. 1 л.д. 122-124, 129-131); копия паспорта на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 209); сведения ИЦ МВД РФ по Ставропольскому краю, согласно сведений которых ФИО1 имеет не погашенные судимости (т. 2 л.д. 213-216); копия приговора от 17 сентября 2015 года (т. 2 л.д. 218-219); постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года (т. 2 л.д. 221-222); сообщения наркологического и психоневрологического диспансеров, согласно которых ФИО1 на учетах на состоит (т. 2 л.д. 224, 226); на учете в военном комиссариате ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 228); по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 230); справка об освобождении (т. 2 л.д. 231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам предъявленного обвинения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По обоим эпизодам предъявленного обвинения, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В период совершения преступлений ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору от 17 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам обвинения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО1 за совершенные преступления, наказания в виде лишения свободы. 

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющих размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающих наказания обстоятельства, данные характеризующие личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном разбирательстве не установлено. 

Таким образом, размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также учитывая, данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

С учетом изложенного период содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что в соответствии со ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления подлежат уничтожению, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам. 

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: грузовой автомобиль «ГАЗ САЗ-3507», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 2602 №, водительское удостоверение ФИО4 – подлежат возврату собственнику ФИО4; легковой автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации № №, прицеп к легковому автомобилю с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> – подлежат возврату собственнику ФИО5; кирпич красного цвета размером 25x12x6 см., в количестве 500 штук, кирпич «ракушечник» белого цвета размером 40x20x20 см., в количестве 200 штук – подлежат возврату свидетелю ФИО5; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела; два килограмма мяса «свинина», один лоток голени куриной «Благояр», яйца куриные в количестве 15 штук, две бутылки растительного масла «Элитное» рафинированное объемом 1 литр – подлежат возврату собственнику ОАО АФ «Жемчужина Ставрополья»; три отрезка ленты «скотч» со следами рук, фрагмент следа обуви – подлежат хранению при материалах уголовного дела; мужские тапочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – подлежат возврату собственнику ФИО1

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатами юридической помощи на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время с 22 до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2019 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

- грузовой автомобиль «ГАЗ СА-33507», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 2602 №, водительское удостоверение ФИО4 – оставить по принадлежности собственнику ФИО4; 

- легковой автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации № №, прицеп к легковому автомобилю с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> – оставить по принадлежности собственнику ФИО5; 

- кирпич красного цвета размером 25x12x6 см. в количестве 500 штук, кирпич «ракушечник» белого цвета размером 40x20x20 см. в количестве 200 штук – возвратить по принадлежности свидетелю ФИО5; 

- договор подряда от 01 апреля 2019 года, инвентаризационную опись № 23 от 20.06.2019 г. – оставить на хранение при материалах уголовного дела; 

- мясо «свинина» 2 килограмма, 1 лоток голени куриной «Благояр», яйца куриные в количестве 15 штук, две бутылки растительного масла «Элитное» рафинированное объемом 1 литр – оставить по принадлежности собственнику ОАО АФ «Жемчужина Ставрополья»; 

- три отрезка ленты «скотч» со следами рук, фрагмент следа обуви – оставить на хранение при материалах уголовного дела; 

- мужские тапочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.