УИД 01RS0№-75

К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 октября 2024 г. 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО1, действующих в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО1, действующих в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчица ФИО4 является собственницей 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:30 ч., в квартире ответчицы произведено самовольное отсоединение отопительной батареи от системы отопления вышеуказанного многоквартирного дома, без перекрытия запорных кранов, вследствие чего произошло затопление квартиры истцов, с причинением соответствующего ущерба движимому и недвижимому имуществу истцов. Факт залива квартиры истцов зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО УК «Феникс». В добровольном порядке причиненный ущерб истцам не возмещен, в связи с чем, последние обратились в суд с настоящим иском.

ФИО8, ФИО1, действующие в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в свою пользу денежные средства в размере 124 609,00 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истцы и их представитель ФИО11 не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против принятия решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Феникс» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8, ФИО1, их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Материалами дела подтверждается, что ответчица ФИО4 является собственницей 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляется ООО УК «Феникс».

В соответствии с представленным суду актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Феникс», комиссией в составе директора ООО УК «Феникс» ФИО12, слесаря-сантехника ФИО13, председателя совета МКД ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:30 ч., в момент подачи теплоносителя в систему отопления многоквартирного дома, произошло затопление квартир; причиной затопления явилось самовольное отсоединение батареи от отопительного стояка в кухне 

<

адрес>, без перекрытия запорных кранов; в результате залива причинен ущерб 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>: следы потеков на потолке по стыку плит, следы потеков над окном, мокрая стена, сопряженная со спальней, в районе выключателя, вздулись и порвались обои, стена напротив частично мокрая, на момент осмотра вода продолжала течь, на полу из окрашенного ДВП стояла вода, намок палас, по стояку отопления в кухне текла вода, линолеум был залит водой, на стене в районе газового котла следы ржавчины на обоях, в прихожей отошли обои на антресоли следы потеков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "при взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п."

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что "при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Так, по мнению суда, для удовлетворения требования о возмещении причиненного материального вреда, суду необходимо представить совокупность доказательств соответствующих элементов, а именно причинения вреда, его размер, противоправного поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. 

Согласно доводам иска, и как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Феникс» по факт залива квартиры истцов, причиной затопления явилось самовольное отсоединение батареи от отопительного стояка в кухне 

<

адрес>, без перекрытия запорных кранов.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 210 ГК РФ, именно собственник по общему правилу несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 444-О"По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО7 положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации").

Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное. При этом ответственность за ненадлежащее содержание своего имущества сама по себе не связана с непосредственным присутствием собственника на месте и в момент происшествия (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ22-25-К6).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ИП ФИО15, причиной залива 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, послужило самовольное отсоединение батареи от стояка отопления в кухне 

<

адрес>, без перекрытия запорных кранов в период запуска системы отопления, в связи с чем, усматривается причинно - следственная связь между запуском системы отопления ДД.ММ.ГГГГ и заливом 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; стоимость ремонтно-восстановительных работ 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, составляет 124 609,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не представлены доказательства согласования по факту отсоединение батареи от отопительного стояка в кухне 

<

адрес> собственниками многоквартирного дома, либо с управляющей компанией ООО УК «Феникс».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом представленных доказательств, материалов дела, результатов судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, в силу п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, сумма причиненного истцам ущерба подлежит взысканию именно с ФИО4, как собственницы 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в которой произошло самовольное отсоединение отопительной батареи от системы отопления многоквартирного дома, при том, что доказательства того, что ответчики ФИО5 и ФИО6 являются собственниками указанной квартиры суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцами понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы ФИО4, в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8, ФИО1, действующих в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8, ФИО1, действующих в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 124 609,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО1, действующих в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов, отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Сташ И.Х.