РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2, ответичка ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд Иркутска обратился ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договора займа на сумму 615 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена> написанной ответчиком собственноручно. Согласно указанной расписке ФИО3 получил от истца денежную сумму 615 000 руб. с обязательством возврата до 

<

Дата обезличена>. с уплатой процентов в сумме 7 380 руб. До установленного в расписке срока ответчик денежные средства не вернул. 

<

Дата обезличена> ответчику была вручена претензия с требованием о возврате суммы долга, процентов за пользования займом. 

Кроме того в соответствии с распиской в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от общей суммы займа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 622 380 руб. – сумма задолженности по договору займа, неустойка в размере 2 489,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 448,70 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

Дата обезличена> № 

<

адрес обезличен>3 заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив его доводы.

Ответчик ФИО3 заявленные требования признал в полном объеме, данный факт подтвердил подписью в протоколе судебного заседания. 

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его роспись в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, признавшего иск, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 624 869,52 рублей из них 615 000 руб. – сумма основного долга, неустойка в размере 2 489,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 448 руб., всего 634 317,52 руб. (шестьсот тридцать четыре тысячи триста семнадцать руб. 52 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: