А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 11 февраля 2019 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суслова А.А., 

при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее общее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный в 

<

адрес>, временно проживающий в 

<

адрес> фактически постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроков в 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроков в 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию с применением ст. 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в ИК общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней из ФБУ ИК - 38 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию с применением ст. 70 УК Российской Федерации виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии особого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 2 дня из ФКУ ИК - 35 

<

адрес>;

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 102/; мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана Чердынский районным судом ДД.ММ.ГГГГ на 24 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 112/; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 70 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого вида режима, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, 

этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 до 08.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил женские зимние кроссовки стоимостью 900 рублей, музыкальный диско-шар стоимостью 900 рублей, флеш-карту по цене 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также смартфон «Lenovo» стоимостью 3 000 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенным с места происшествия он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 950 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 3 300 рублей, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, к наказанию с применением ст. 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого вида режима. Также данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств - двух мобильных телефонов. 

Подсудимый ФИО1 не согласился с указанным приговором в части наказания и подал апелляционную жалобу, указав, что мировой судья назначил ему слишком суровое наказание. 

В возражениях государственного обвинителя на данную жалобу высказано суждение о том, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законен и обоснован. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию его действий, пояснил, что наказание, назначенное мировым судьей за кражу, он считает слишком суровым, просит снизить срок наказания и определить ему исправительную колонию строгого вида режима. 

Защитник в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просит наказание, назначенное подсудимому, снизить и признать дополнительно в качестве смягчающего вину обстоятельства тот факт, что потерпевшие не имеют претензий к ФИО1. 

Государственный обвинитель в судебном заседании жалобу подсудимого не поддержал, просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Потерпевшие о дате и времени суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Суд апелляционной инстанции в соответствие с ч. 7 ст. 389 - 13 УПК РФ с согласия сторон, рассмотрев жалобу ФИО1 без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, считает жалобу подсудимого не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, установлена, не оспаривается и самим подсудимым.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы в исправительной колонии особого режима с учетом п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70, ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации и невозможности не отменять условно-досрочное освобождение мотивировано, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного в период не отбытого наказания преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, ранее судимого, наличия смягчающих вину обстоятельств - полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, полное возмещение ущерба, а также отягчающих обстоятельств - наличия рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Правильно судом сделан вывод о наличии у ФИО1 отягчающих вину обстоятельства - наличие рецидива и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом характеристики его личности, имеющихся судимостей за умышленные преступления, а также того факта, что состояние опьянения усугубило его поведение.

Нарушений норм уголовно и уголовно - процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 нет.

Доводы защиты о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства того факта, что потерпевшие не имеют претензий к ФИО1, не основаны на положениях действующего законодательства, которое устанавливает для суда право, а не обязанность учитывать в качестве смягчающих и иные обстоятельства, которые не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389 - 20 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: