Дело № 7-3843/2025 

(в районном суде № 12-297/2025) Судья Макарова Т.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 17 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью компания «Итеко Россия» (далее – ООО «Итеко Россия»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Нижегородская область, г, Богородск, ул. Ленина, д. 135, к.ПОМ3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от 10 марта 2025 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Итеко Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Указанным постановлением вина ООО «Итеко Россия» установлена в следующем: 27.02.2025 в 12:08:45 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> уд. 19 корп. 3 (по Московскому шоссе), от Ленина ул. до Московского шоссе, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства КАМАЗ М1840 г.р.з. №...

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №..., на момент фиксации нарушения являлось ООО «Итеко Россия».

Таким образом, ООО «Итеко Россия» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 года постановление от 10 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО «Итеко Россия» Ж. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы ссылаясь на недоказанность административного правонарушения, кроме того в жалобе указано на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Итеко Россия», защитник Ж. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, протокольным определением ходатайство удовлетворено, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 27.02.2025 в 12:08:45 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> уд. 19 корп. 3 (по Московскому шоссе), от Ленина ул. до Московского шоссе, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства КАМАЗ М1840 г.р.з. №.... Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №..., на момент фиксации нарушения являлось ООО «Итеко Россия».

Таким образом, ООО «Итеко Россия» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от 10 марта 2025 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Итеко Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 года, по жалобе защитника на указанное постановление, постановление от 10 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела, определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2025 года рассмотрение жалобы защитника ООО «Итеко Россия», Г. назначено на 11 августа 2025 года, определено известить законного представителя ООО «Итеко Россия», защитника, председателя Комитета по транспорту (л.д. 34).

11 августа 2025 года судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу защитника ООО «Итеко Россия» в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по данному делу, ООО «Итеко Россия» и защитника Г. 

При этом, в решении судья районного суда указал о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «Итеко Россия» о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Данный вывод судьи противоречит материалам дела, так как сведений о получении извещения законным представителем ООО «Итеко Россия» о месте и времени рассмотрения жалобы защитника ООО «Итеко Россия», на постановление заместителя председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от 10 марта 2025 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения судьи районного суда и направление жалобы на новое рассмотрение. В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 года по жалобе на постановление заместителя председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Г. №... от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от 10 марта 2025 года возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева