Дело №2-5195/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о взыскании задолженности по невыплаченной пенсии, процентов по ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) о взыскании недоначисленной пенсии в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что является получателем пенсии с 2002 года. На момент обращения пенсия была назначена в определённом размере, однако в 2017 году ФИО1 представила данные о её заработке в 1990-ых годах, которые были приняты и размер пенсии увеличился. ФИО1 также указывает, что аналогичные документы предоставлялись ею и в 2002 году, когда решался вопрос о назначении пенсии, однако Управлением они по неизвестной причине приняты не были, что повлекло за собой изначально выплату пенсии в меньшем размере, чем это должно было быть. Также подобными действиями ответчика истцу причинён и моральный вред. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, уменьшив размер взыскиваемой пенсии до 

<

данные изъяты>, прося также взыскать и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> оставив требования о компенсации морального вреда без изменения.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости, что подтверждается представленной суду перепиской между сторонами, и такой факт не оспаривался кем-либо из участников процесса.

На момент такого назначения действовали нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

По ч.1 ст. 30 Федерального закона (судом учитывается редакция, действовавшая на момент назначения ФИО1 трудовой пенсии) в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - БЧ) х Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; БЧ - размер базовой части трудовой пенсии (пункт 1 статьи 14 настоящего Федерального закона); Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

В ч.2 ст. 30 этого же Федерального закона определялось, что расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Исходя из приведённых норм следует, что фактически при разрешении вопроса о назначении трудовой пенсии по старости определялся заработок либо в виде данных 2000-2001 года, либо за любые 60 месяцев подряд на основании представленных работодателем справок.

При обращении в 2002 году ФИО1 указывала в заявлении о назначении трудовой пенсии по старости, что просит назначить ей пенсию по данным 2000-2001 года.

Вместе с тем, ФИО1 указывала, что ею также предоставлялись и документы относительно ёе заработка в период с 1988 года по 1998 год (включительно), которые изначально были приобщены к пенсионному делу, а потом были ей возвращены.

Представителя Управления не оспаривал то обстоятельство, что такие документы действительно представлялись ФИО1 в период разрешения вопроса о назначении ей трудовой пенсии по старости, они также находились в пенсионном деле, но впоследствии были возращены истцу.

Основанием для возвращения таких документов явилось неправильное их заполнение по позиции Управления, однако ГОБУЗ «НОКБ» в своём ответе на запрос суда указывало, что данные справки полностью соответствуют требованиям законодательства и являются абсолютно верными, в то время как данные представленные в Управление в 2017 году являются некорректными, так как содержат выплаты, которые не подлежат включению в расчёт заработка (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» указано:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

По Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовое регулирование закрепляет порядок реализации права граждан на пенсионное обеспечение исходя из благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлено на наиболее полный учет их интересов, а также сохранение прав, приобретенных гражданами до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из изложенного, следует, что для любого пенсионера, обратившегося за выплатой пенсии должен быть применён наиболее благоприятный вариант, который, безусловно, предусматривает максимальный размер пенсии из всех возможных вариантов. В противном случае это будет противоречить приведённым выше нормам Конституции РФ.

После предоставления ФИО1 повторно данных о её заработке за период с 1988 года по 1998 год Управление произвело перерасчёт пенсии истца в сторону увеличения размера. Это подтверждает, что такой вариант являлся наиболее благоприятным для ФИО1

Суд в таком случае отклоняет доводы представителя Управления о том, что сама ФИО1 писала в заявлении о просьбе учесть заработок за 2000-2001 года, а потому данный вариант и был применён, так как пенсионер в таком случае является более слабой стороной, учитывая именно всю сложность самих подсчётов размера пенсии по формулам Федерального закона, а потому может и не понимать, какой из возможных вариантов станет для него наиболее благоприятным.

Также судом учитывается и то, что фактически ФИО1 предоставила необходимые документы в Управление именно в тот период времени, когда решался вопрос о назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости, то есть Управление имело возможность их оценить и определить наиболее благоприятный вариант для истца.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение пенсионных прав истца, которое повлекло за собой уменьшение размера выплачиваемой пенсии, а потому требования ФИО1 о взыскании пенсии за период с декабря 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (как указано в просительной части требований) подлежат удовлетворению. Данная сумам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд руководствуется и положениями ч.2 ст. 23 Федерального закона: трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичная норма содержится и в ч.2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Заявлены ко взысканию истцом и денежные средства, рассчитанные им в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму в 

<

данные изъяты>

Данная норма не может быть применена судом по следующим причинам.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведённые положения регулируют вопросы ответственности в части обязательств, вытекающих из гражданского законодательства, которое определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Исследуемые отношения регулируются специальными нормами и не основаны на таких принципах, так как отсутствует и автономия воли, и равенство сторон, а потому применение ст. 395 ГК РФ недопустимо, в связи с чем в данной части требований необходимо отказать.

Также не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда по ст.151 ГК РФ, так как по ней возможно подобное взыскание в случае нарушения личных неимущественных прав лица, но в рассматриваемой ситуации имеет место нарушение именно имущественных прав, связанных с неправильным определением размера пенсии, получаемой в деньгах.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Управления в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу ФИО1 недополученную пенсию за период с декабря 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 614 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.