ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 июля 2020 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № №, потерпевших ФИО111., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № 1-298/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ....

**/**/**** года Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

**/**/**** года Усть-Удинским районным судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от **/**/****.), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от **/**/**** года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от **/**/**** года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося **/**/**** года по отбытии срока наказания;

находящегося на мере пресечения в виде содержания под стражей с **/**/**** года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; кроме того, совершил 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 21:00 часов, ФИО1 приехал в с. ...., где, увидев дом № № расположенный по адресу: по ул. ...., у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО112. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **/**/****, не позднее 21:00 часов, находясь около дома д. 25 по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии хозяев дома, через заграждение, перелез во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где с целью кражи чужого имущества подошел к окну, и с помощью найденного на вышеуказанном участке лома, повредил решетку окна, через которое незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, похитил, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО115 а именно: серьги золотые с камнями изумруд зеленого цвета в виде висящего камня, вес 9,5 грамм, стоимостью 28000 рублей; серьги из белого золота, с камнем топаз, вес 5 грамм, стоимостью 4500 рублей; обручальное кольцо из белого золота, мужское, вес 1,55 грамм, стоимостью 5000 рублей; серьги бижутерия в виде висячей цепочки, на конце которой шар желтого цвета из стекла, вес 10 грамм, стоимостью 1450 рублей; серьги серебряные в виде клипс с не драгоценными камнями, вес 4 грамма, стоимостью 1000 рублей; серьги «гвоздики» серебряные с камнями фианит голубого цвета, весом 5 грамм, стоимостью 500 рублей; музыкальная колонка «Джи Би Эль», стоимостью 4792 рубля; золотая цепочка, с кулоном в виде знака зодиака «козерог», стоимостью 38000 рублей; браслет золотой, вес 1,96 грамм, стоимостью 6000 рублей; наручные часы мужские с надписью «Казань», материальной ценности для потерпевшего не представляющие; денежные средства в размере 1000 рублей, номиналом по 10 рублей, медными монетами. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО114. на сумму 90242 рублей.

Кроме того, **/**/**** года около 01:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № 20 по ул. .... автодороги сообщением ...., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **/**/**** около 01:00 часов, убедившись в отсутствии хозяев дома, через заграждение перелез во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, похитил, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО116., а именно: золотую цепь стоимостью 7854 рублей, с церковным нательным крестиком стоимостью 511 рублей, емкость в виде кокоса с водкой производства Вьетнам стоимостью 578 рублей, горнолыжные мужские перчатки фирмы «Зайнер» стоимостью 2231 рубль, флеш-накопитель серебристо-голубого цвета емкостью 16Гб стоимостью 520 рублей, флеш-накопитель черного цвета емкостью 16Гб стоимостью 520 рублей, флеш-накопитель емкостью 8Гб стоимостью 483 рубля, внешний жесткий диск емкостью 1Тб стоимостью 2974 рубля, коробку шоколадных конфет «ФИО5», стоимостью 161 рубль, 500 граммов шоколадных конфет различных производителей общей стоимостью 330 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО117. на общую сумму 16 162 рублей.

Кроме того, **/**/**** года около 01:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № ...., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего ФИО118 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **/**/**** около 01:00 часов, перелез через забор на участок, расположенный по вышеуказанному адресу, где с целью кражи чужого имущества подошел к расположенной на территории бане, и с помощью найденного на вышеуказанном участке лома, взломал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в баню, являющуюся помещением, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, похитил, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО119 а именно: триммер марки «Штиль ФСЕ 60» стоимостью 5571 рубль и три папки для приветственных адресов, не представляющие ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО120. на сумму 5571 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по тем обстоятельствам, как они изложены в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Так по факту кражи имущества ФИО121., подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого **/**/**** года и обвиняемого **/**/**** года, пояснял, что примерно в начале ФИО122 года он устроился на работу сторожем в ....» и проживал в доме для сторожей по адресу: ...., расположенном на границе с СНТ «.... Приблизительно в ФИО123 года, в дневное время, он поехал на автобусе в с. ...., чтобы совершить кражу каких-либо вещей из какого-либо дома, затем продать, так как у него не хватало денежных средств. В ходе прогулки он заметил дом, расположенный на окраине поселка по адресу: ...., позади которого был лес. Он некоторое время наблюдал за данным домом, поняв, что в данном доме никого нет, подошел к участку, перелез через забор со стороны калитки, опираясь на цветочные клумбы, обошел дом, осмотрел, как можно проникнуть во внутрь. В ходе осмотра обнаружил окно на первом этаже с металлической решеткой. После чего, пошел по участку в поисках предмета, которым можно было выломать решетку. На территории около гаража он нашел лом черного цвета, которым отогнул решетку от окна. После чего, тем же ломом отжал пластиковое окно, через которое проник в дом, оставив лом на участке. На первом этаже, в кухне на холодильнике, он нашел музыкальную колонку черного цвета, марку не помнит. Также, на первом этаже в зале на столе в коробочке нашел золотые украшения, а именно, золотые серьги с камнем зеленого цвета, бижутерию золотистого цвета, кольцо золотое с камнем цвет не помнит, цепочку золотую, мужской браслет золотой, серебряные серьги в виде гвоздиков с камнями белого цвета, серьги золотистого цвета с шарами желтого цвета, часы мужские золотистого цвета с черным ремешком, пару серег в виде клипс. Поднявшись по лестнице на второй этаж, зашел в спальню, где в ящике компьютерного стола обнаружил монеты номиналом в 10 рублей, а именно около 100 штук. Более никакие денежные средства он не брал. Все вышеуказанное имущество он положил в полимерный пакет черного цвета, который нашел в кухне дома, после чего с похищенным имуществом, он вылез из дома также через окно, как и проник, пошел на автобусную остановку, чтобы уехать домой в .... Приехав домой в вечернее время того же дня, похищенное имущество выложил у себя в доме. После чего, находясь в гостях у ФИО124., полных данных он ее не знает, которая также работает сторожем в СНТ .... он оставил у нее дома, вышеуказанную музыкальную колонку, так как часто бывал у нее. Также ее дочери ФИО125 подарил серебряные серьги в виде гвоздиков. О том, что данное имущество краденное, он им не говорил. Остальное похищенное им имущество он реализовал. После совершения кражи, проживал у своей знакомой ФИО126., где в конце декабря 2019 года между ними произошел конфликт, она попросила его съехать. Он уехал, оставив у нее похищенные ранее наручные мужские часы, которые оставил себе в пользование (т. 3. л.д. 43-46, 181-185, 200-204).

В ходе проверки показаний на месте от **/**/****, ФИО1 указал место совершения им преступления, а именно участок, расположенный по адресу: ...., откуда он похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО184. (т. 3 л.д. 48-57).

По факту кражи имущества ФИО3, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что **/**/**** года выпивал у себя в доме по адресу: СНТ ..... Около 01:00 часов решил прогуляться. Гуляя по ....», решил совершить кражу из какого-либо дома. Остановившись у одноэтажного дома, огороженного металлическим забором из профлиста, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в доме никого нет, прошел через ворота, которые были открыты, зайдя на территорию участка, увидел мужчину, после чего испугавшись, убежал. Добежав до перекрестка, убедившись, что его никто не преследует, подошел к дому справа от дороги, кинув камень, убедился, что в доме никого нет. Камнем попал в окно, разбив его. Участок был огорожен металлическим забором, через который он перелез, подошел к окну, открыл его через разбитое стекло. Из дома ничего не взял. После чего направился в баню, расположенную на том же участке за домом. Дверь бани была заперта на навесной замок, который он сбил ломом, находящимся на земле рядом с входом в баню. В бане он обнаружил электрический триммер марки «Штиль», который взял, а также три красные папки. После чего вышел из бани, перекинул триммер через забор, перелез сам и направился с похищенным имуществом к себе домой. Триммер марки «Штиль» и 3 красные папки хранил у себя дома, которые были изъяты у него в ходе обыска **/**/**** сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 32-35).

Допрошенный в качестве обвиняемого **/**/**** года ФИО1 давал аналогичные показания (т.3 л.д. 181-185, 200-204).

В ходе проверки показаний на месте от **/**/****, ФИО1 указал место совершения им преступления, а именно участок, расположенный по адресу: .... указал на окно, разбитое им камнем и через которое он проник в дом, а также баню, на двери которой он сорвал замок и из которой он похитил имущество, принадлежащее ФИО127 триммер электрический марки «Штиль» и 3 красные папки (т.1 л.д. 41-52).

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО128., допрошенный в качестве подозреваемого **/**/**** ФИО1 пояснял, что **/**/**** года выпивал, находясь дома по адресу: ...., около 01.00 часов решил прогуляться по территории СНТ «Мастерок». Гуляя, решил совершить кражу, остановился у первого попавшегося двухэтажного дома, огороженного синим металлическим забором, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в доме никого нет, перелез через забор, обошел дом и с обратной стороны дома увидел, что дверь приоткрыта. Зайдя в дом, с правой стороны увидел сервант, на нем стоял сувенирный кокос, взял его, далее около другой двери увидел на полу перчатки горнолыжные черного цвета. Слева от второй двери находилась лестница, по которой он поднялся на второй этаж, где обратил внимание на ноутбук, 4 флеш-накопителя и 1 жесткий диск черного цвета. В душевой комнате на полочке перед зеркалом лежали золотая цепочка и серебряный крестик. На первом этаже в кухне лежал пакет с конфетами, который он взял. Затем вышел из дома через ту же дверь, перелез через сетку с задней стороны участка и пошел домой; все похищенное имущество находится у него, цепочку и крестик он потерял (т. 1 л.д. 157-160). 

Аналогичные показания ФИО1 давал в качестве обвиняемого **/**/**** года (т. 1 л.д. 253-256).

В ходе допроса в качестве обвиняемого **/**/**** года ФИО1 ранее данные им показания подтвердил, дополнительно пояснив, что им было похищено 3 флеш-накопителя, а не 4, как он указывал ранее (т. 3 л.д. 181-185, 200-204).

В ходе проверки показаний на месте от **/**/**** года, ФИО1 указал место совершения им преступления, а именно участок, расположенный по адресу: ...., указал на дверь, через которую он проник в дом, а также показал свои дальнейшие действия и перемещения по дому, расположенному по вышеуказанному адресу, из которого похитил имущество, принадлежащее ФИО2 (т.1 л.д. 234-247).

После оглашения данных показаний, а также протоколов проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в протоколах допросов в ходе предварительного следствия, а также в протоколах следственных действий – проверки показаний на месте.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевших, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, по факту кражи имущества ФИО129., подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО130 в судебном заседании пояснил, что примерно в **/**/**** года, точную дату не помнит, приехав домой по адресу: ...., обнаружил открытую калитку, отогнутую решетку на окне. Войдя в дом, увидели, что все перевернуто, пропали ювелирные украшения, музыкальная колонка, которую затем вернули, а также вернули частично украшения. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшего ФИО131., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, **/**/**** года, уехав с супругой и ребенком из дома, все окна и двери были закрыты, кроме окна, расположенного на кухне, которое со стороны улицы оборудовано решеткой. Вернувшись в вечернее время, около 21 часов домой, ФИО132. подойдя к калитке, увидела, что она приоткрыта, сообщила ему об этом. Они с супругой прошли во двор, увидели, что металлическая решетка, установленная на фасаде дома, у окна кухни, деформирована, рядом на земле имелись следы покрошившегося кирпича. Они сразу сообщили о случившемся в полицию. Калитка закрывается на ключ, открыть без ключа возможно только со стороны двора, если перелезть через ворота. Комплекты ключей есть у него, ФИО133., также в доме имеется запасной комплект. Пройдя в дом, они с супругой обнаружили, что из шкатулки, хранящейся в шкафу-купе в их спальне, пропали: 1) серьги золотые с камнями изумруд зеленого цвета, в виде висящего камня, на конце которого золотой круг, приобретены около 2 лет назад за 30000 рублей; 2) серьги из белого золота, на конце которых висел камень топаз, приобретены около 6 лет назад за 6000 рублей; 3) обручальное кольцо из белого золота, без каких-либо гравировок из камней, мужское, приобретено в 2012г. за 7000 рублей; 4) серьги «бижутерия» в виде висячей цепочки, на конце которой был шар желтого цвета из стекла, приобретены около 4 лет назад за 3000 рублей; 5) серьги серебряные в виде клипс, с недрагоценными камнями, приобретались около 5 лет назад, за 3200 рублей; 6) серьги « гвоздики» серебряные с камнем фианит голубого цвета, одна сережка осталась в шкатулке, а вторая - отсутствует, приобретались около полугода назад за 1500 рублей; 7) золотая цепочка, с кулоном знака зодиака «козерог» - 5 грамм, браслет золотой - 2 гр. В спальне, где проживала ФИО4, в нижнем выдвижном ящике пропали монеты номиналом 10 рублей, в количестве 100 штук, на общую сумму 1000 рублей. С кухни пропала музыкальная портативная колонка марки «ДжиБиЭЛь» в корпусе черного цвета, приобретали около 1 года назад за 10000 рублей. Все ювелирные изделия для жены он приобретал на свои деньги. Ему на обозрение была представлена оценочная экспертиза на предмет размера причиненного ему ущерба, с которым он согласен. Ущерб является для него значительным, в настоящее время его супруга не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, он единственный кормилец в семье (т. 2 л.д. 157-160, т. 3. 141-143).

После оглашения показаний потерпевший ФИО134. их полностью подтвердил, пояснив, что ранее события помнил лучше, все сведения, изложенные в протоколах допроса с его слов, также пояснил, что согласен с ущербом, установленным органами следствия в размере 90 242 рублей, ущерб является для него значительным. 

Свидетель ФИО135 суду показала, что ФИО136 приходится ей зятем, в день, когда произошла кража, приблизительно в июне или июле 2019 года, точную дату не помнит, по стечению обстоятельств дома никого не было. О совершенном преступлении ей известно со слов дочери ФИО137 которая позвонила ей в вечернее время, сообщила, что, вернувшись домой, обнаружили пропажу ювелирных украшений, коллекционных монет, колонки музыкальной. Более подробно по обстоятельствам совершенного преступления, пояснить не может. 

Свидетель ФИО138. суду показала, что работает сторожем в СНТ «....А. помогла устроиться на работу сторожем ФИО1, помогла оформить ему паспорт. Может охарактеризовать его как добросовестного, отзывчивого, трудолюбивого человека. ФИО1 давал ей в пользование музыкальную колонку, также ее дочери дарил сережки золотистого цвета с подвесными шарами желтого цвета, серьги серебряные с камнями. ФИО1 пояснил им, что музыкальную колонку купил в городе, а серьги – его подруги ФИО139, данные вещи давал на время. О том, что указанные вещи были похищены, ФИО1 ей не сообщал. Когда приехали сотрудники следственных органов, они выдали им указанные вещи. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО140., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине **/**/**** года она устроила на работу сторожем ФИО1, по просьбе его подруги ФИО141 ФИО1 проживал на территории .... в сторожке. Примерно в августе, точную дату не помнит, ФИО1 находился у нее в гостях в СНТ «.... где оставил музыкальную колонку, ее дочери отдал сережки золотистого цвета, в виде подвески с кольцевидными цепями, на концах которых расположены стеклянные шары желтого цвета. ФИО1 пояснил, что музыкальную колонку ему подарил его брат, а серьги принадлежали его подруге ФИО142 поскольку у нее не проколоты уши, они ей не нужны. Приблизительно в тот же период времени ФИО144. передала ее дочерям серьги серебряные с камнями прозрачного цвета. Пояснив, что данные серьги ей подарил ФИО1, они ей не нужны, так как не проколоты уши. О том, что указанные вещи краденные, она не знала (т. 3 л.д. 58-61). 

После оглашения показаний, свидетель ФИО145 полностью подтвердила достоверность сведений изложенных в протоколе допроса с ее слов. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО146

Свидетель ФИО147., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия **/**/**** года, поясняла, что **/**/**** года они с мужем и ребенком в утреннее время около 07 часов 30 минут выехали из дома по делам, предварительно закрыв все окна и двери, за исключением окна на кухне, оно было открыто на проветривание, данное окно оборудовано металлической решеткой. Вернувшись домой коло 21 часов **/**/**** года, подойдя к воротам, она увидела, что они приоткрыты, о чем сказала мужу, он ей пояснил, что утром он точно запирал калитку. Пройдя во двор дома, увидела, что под кухонным окном раскрошен кирпич, решетка металлическая деформирована. После чего они сразу же сообщили в полицию о случившемся. Пройдя в дом, они стали осматривать на предмет пропажи вещей, обнаружили, что пропали ювелирные изделия и «бижутерия», которые хранились в шкатулке в шкафу, расположенном в спальне, также из шкафа пропали 1 купюра номиналом 2000 рублей, а из спальни её матери пропали монеты на сумму 2000 рублей, из выдвижного ящика с кухни пропала музыкальная колонка «ДжиБиЭль» (т. 2 л.д. 161-164).

Из показаний свидетеля ФИО148 следует, что примерно в **/**/**** года ей позвонил ФИО1 и попросил ее заложить золотую цепь, а поскольку у нее не было паспорта, она предложила ему продать цепь на Центральном рынке г. Иркутска. На ее вопрос откуда у него цепь, ФИО1 ответил, что цепь вернули за долги, более о происхождении цепи она не интересовалась. Они поехали на Центральный рынок, где, находясь на первом этаже ФИО1 продал цепь мужчине кавказской национальности за 4000 рублей. Также ФИО1 подарил ей золотое кольцо, тонкое с плетеным золотым лепестком и с камнем белого цвета, после чего он уехал встречать брата, с его слов. Кроме кольца ФИО1 с вырученных денег дал ей 500 рублей на такси. После она видела ФИО1 у своей сестры ФИО149., ей известно, что ФИО1 также просил последнюю закладывать ювелирные украшения. В **/**/**** года они расстались. Подаренное ФИО1 кольцо, она реализовала в районе Центрального рынка за 1400 рублей в сентябре 2019 года лицу кавказской национальности, опознать его не сможет. О том, что ювелирные украшения краденные, ФИО1 ей не сообщал (т. 3 л.д. 13-14).

Из показаний свидетеля ФИО150 следует, что она ФИО1 знает на протяжении 1,5 лет. Примерно в конце **/**/**** года, она разрешила последнему временно пожить у нее. В конце **/**/**** года ФИО1 пришел домой с работы в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем она сказала ему собирать вещи. ФИО1 собрал свою сумку, заказал такси и уехал, забыв сумку. ФИО1 также оставил наручные часы, которые находились в нерабочем состоянии, он собирался их починить. От сотрудников полиции узнала, что данные наручные часы с ремешком черного цвета, с надписью «Казахстан», краденные. Готова их добровольно выдать (т. 3 л.д. 18-19).

Свидетель ФИО151 допрошенный **/**/**** года пояснял, что работает в ООО .... расположенный по адресу: ...., оценщиком. В его адрес поступил запрос об имеющихся договорах купли-продажи, совершенных ФИО1 и ФИО152. заключила с ломбардом договор купли-продажи № №, продала золотые серьги «585» весом 3,4 гр. на сумму 4000 рублей, данное изделие уже реализовано. Оригинал договора находится у руководителя ФИО153. (т. 3 л.д. 147-150). 

Свидетель ФИО154., допрошенная **/**/**** года, пояснила, что она проживала с ФИО1 на протяжении нескольких месяцев, примерно в период с мая по конец **/**/****. В июне, точную дату не помнит, **/**/****, вернувшись с работы, ФИО1 попросил ее съездить до ломбарда, чтобы сдать ювелирные украшения, а именно сережки, пояснив, что самостоятельно сдать их не может, так как не имеет паспорта. ФИО1 пояснил, что сережки отдали ему в счет долга. Она согласилась на просьбу ФИО1, после чего они проехали в скупку, где ею по своему паспорту, были сданы серьги, как они выглядели не помнит, полученные денежные средства она передала ФИО1 О том, что данные сережки были похищены, ей не было известно (т. 3 л.д. 167-169).Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: .... являющийся непосредственным местом совершения преступления, в ходе осмотра изъяты: камень, след подошвы обуви, 3 следа пальцев рук, след материала на полимерной бутылке (т. 2 л.д. 140-151), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 153).

Протоколом выемки от **/**/**** года, согласно которому у свидетеля ФИО155. в подъезде дома № .... изъяты наручные часы с ремнем черного цвета с надписью «Казахстан» (т. 3 л.д. 23-25), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 26-29), в дальнейшем возвращены потерпевшему ФИО156

Протоколом выемки от **/**/**** года, согласно которому у свидетеля ФИО157 изъяты: музыкальная колонка, 2 пары серег (т. 3 л.д. 64-67), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 68-71), в дальнейшем возвращены потерпевшему ФИО158

Протоколом выемки от **/**/**** года, согласно которому у свидетеля ФИО159. изъят договор купли-продажи № № (т. 3 л.д. 152-155), который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 156-160). 

Согласно протоколу допроса специалиста ФИО160, состоящей в должности эксперт-оценщик АНО «Независимая экспертиза», стоимость золотых серег с камнями изумруд зеленого цвета в виде висящего камня, на конце которого круг, вес 9,5 гр., по состоянию на **/**/**** составляет 28000 рублей; серег из белого золота, на конце которых камень топаз, вес 5 гр. по состоянию на **/**/**** составляет 4500 рублей; обручального кольца из белого золота без гравировок и камней, мужское, вес 1,55 гр., по состоянию на **/**/**** составляет 5000 рублей; серег – бижутерия в виде висячей цепочки, на конце которой шар желтого цвета из стекла, вес 10 гр., по состоянию на **/**/**** составляет 1450 рублей; серег серебряных в виде клипс с недрагоценными камнями, вес 4 гр., по состоянию на **/**/**** составляет 1000 рублей (т. 3 л.д. 118-121); серег «гвоздики» серебряные с камнями фианит голубого цвета (1 серьга из пары), вес 5 гр., по состоянию на **/**/**** составляет 500 рублей; музыкальной колонки «ДжиБиЭль» по состоянию на **/**/**** составляет 4792 рублей; золотой цепочки, средней длины, тонкой, гладкой, с кулоном в виде знака зодиака «козерог», по состоянию на **/**/**** составляет 38 000 рублей; браслет лом золото, вес 1,96 гр. по состоянию на **/**/**** составляет 6000 рублей (т. 3 л.д. 129-131).

В судебном заседании выводы специалиста о стоимости похищенного имущества не были оспорены стороной защиты и потерпевшим ФИО162

По факту кражи имущества ФИО161 виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО163. суду пояснил, что по факту кражи ему позвонил сосед, сообщил, что выбито стекло в доме. Приехав на свой участок, он обнаружил выбитое окно в доме. В бане была выбита дверь, пропал триммер. Более ничего не пропало. Ущерб является для него значительным, поскольку он и его супруга являются пенсионерами. Позднее украденный триммер был ему возвращен. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшего ФИО164 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: .... Крайний раз на участке он был **/**/**** года, уехал примерно в 17 часов. **/**/**** года ему позвонил сосед ФИО165 сообщил, что у окна его дома стоит лестница и возможно туда проникли. Приехав на дачу, увидел, что разбито окно. Осмотрел дом, ничего не пропало. После, увидел, что дверь в баню взломана. Войдя в баню, обнаружил пропажу триммера, который он приобретал около 2 лет назад примерно за 7500 рублей, марки «Штиль ФСЕ 60», в корпусе оранжево-белого цвета, электрический. С учетом износа оценивает в 5000 рублей. После чего, он сообщил о случившемся председателю СНТ «Мастерок», вызвали сотрудников полиции. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером, доход его семьи составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д. 19-20, т. 2 л.д. 59-61, т. 3 л.д. 138-140). 

После оглашения показаний потерпевший ФИО166. их полностью подтвердил, пояснив, что ранее события помнил лучше, все сведения, изложенные в протоколах допросов с его слов, также пояснил, что ущерб является для него значительным. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО167 данных им в ходе предварительного следствия **/**/**** года, следует, что **/**/**** года около 09:00 часов он пошел прогуляться с собакой на улицу. Проходя мимо соседа ФИО168 проживающего в доме № №», увидел, что к дому приставлена лестница, автомобиля последнего возле дома не было. Он позвонил ФИО169., сообщил об увиденном, после чего последний приехал через 20 минут. Вместе с ним он прошел в ограду дома. Через дверь в дом зайти не удалось, ФИО170. пришлось лезть через разбитое окно. Из дома ничего не пропало. Пройдя во двор, обнаружили, что на двери в бане взломан замок, оттуда пропал триммер марки «Штиль» (т. 1 л.д. 75-77). 

Объективно вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** года, в ходе которого осмотрен участок местности, дома и надворных построек по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что участок по периметру огорожен, на участке расположен двухэтажный дом, баня. В ходе визуального осмотра участка на расстоянии 2,5 м от входа в баню и 4,5 м от забора, со стороны заднего фасада, обнаружен след подошвы обуви; в ходе осмотра дома обнаружено разбитое окно, выходящее на проезжую часть улицы Березовая, следов пригодных для идентификации на окне не обнаружено (т. 1 л.д. 6-14). Обнаруженный след подошвы обуви изъят, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 53).

В ходе обыска **/**/**** года в доме по адресу: .... были изъяты: триммер марки «Штиль», 3 красные папки (т. 1 л.д. 179-182), которые были осмотрены (т. 2 л.д. 19-26), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 2 л.д. 27), в дальнейшем возвращены потерпевшему ФИО185 

Согласно заключению эксперта № № года рыночная стоимость имущества: электрического триммера марки «Штиль ФСЕ 60», приобретенного в 2017 году, принадлежащего ФИО171. составляет 5571 рублей (т. 2 л.д. 45-52).

В судебном заседании выводы эксперта о стоимости похищенного имущества не были оспорены стороной защиты и потерпевшим ФИО186

По факту кражи имущества потерпевшей ФИО172., виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей ФИО173. от **/**/**** года следует, что она проживает по адресу: .... около 15:30 часов, приехав с мужем ФИО174. домой, увидели приоткрытый гараж, увидела, что открыта настежь дверь в дом с гаража. Зайдя в дом, увидела, что в комнате открыта дверь настежь, которая выходит во двор, вторая входная дверь открыта также настежь. Со светильника, висящего на кухне-гостиной, были сняты бутылки с цветной жидкостью, они находились на барной стойке. Затем она прошла в душевую и не нашла на полочке под зеркалом у раковины своей золотой цепочки, которую она приобрела примерно 15 лет назад, длиной около 50 сантиметров, с плетением типа змейка, оценивает ее в 7500 рублей, на цепочке был крестик, не из ценного материала, с серебристой поверхностью, оценивает его в 500 рублей. В коридоре из шкафчика у входной двери пропали горнолыжные перчатки мужа черного цвета фирмы «Зайнер», оценивает в 3000 рублей. Из витринного шкафа в гостиной пропала водка в емкости, сделанной из настоящего кокоса коричневого цвета, оценивает ее в 1000 рублей. Из мини-гостиной на втором этаже пропали 3 флэшки: серебристо-голубая емкостью 16 Гб оценивает ее в 500 рублей, черного цвета емкостью 16 Гб оценивает в 500 рублей, черно-красного цвета емкостью 8 Гб оценивает в 250 рублей, внешний жесткий диск емкостью 1 Тб в корпусе черного цвета прямоугольной формы, оценивает в 3000 рублей. С верхней части микроволновой печи пропала нетронутая коробка шоколадных конфет «ФИО5» коричневого цвета, оценивает в 350 рублей, со всех вазочек и шкафчиков исчезли шоколадные конфеты различных марок и фабрик, общим весом 500 граммов, оценивает в 150 рублей. Общий ущерб составил 16 750 рублей, является для нее значительным, так как она проживает с мужем, оба являются пенсионерами. Супруг также работает в должности директора АНОДО ЦТР «Созвучие» и получает зарплату в размере 30 000 рублей ежемесячно. Они имеют обязательства по ипотеке. Иных источников дохода нет, кроме пенсий и зарплаты (т. 2 л.д. 1-3, л.д. 32-34, т. 3 л.д. 162-164).

Аналогичные показания давал свидетель ФИО175 в ходе предварительного следствия **/**/**** года (т. 2 л.д. 67-69). 

Объективно вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** года, в ходе которого осмотрен участок, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что участок огорожен забором, на участке расположен двухэтажный дом, являющийся непосредственным местом осмотра, в ходе которого были изъяты: два камня, два следа пальцев рук, след обуви, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-101, 139). 

Протоколом выемки от **/**/**** года, в ходе которой ФИО1 выдал обувь - кроссовки, в которых находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 162-165), которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168-174).

Согласно заключению эксперта № № года след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия **/**/**** мог быть оставлен обувью, изъятой у подозреваемого ФИО1, а также обувью с аналогичными характеристиками (т. 1 л.д. 193-198). 

Протоколом обыска от **/**/**** года, в ходе которого в доме по адресу: .... изъяты: 3 флеш-накопителя, жесткий диск, подарочный кокос с надписью золотого цвета, триммер марки «Штиль», 3 красные папки (т. 1 л.д. 179-182).

Протоколом выемки от **/**/**** года, согласно которому у ФИО1 по адресу: .... изъяты горнолыжные перчатки черного цвета (т. 2 л.д. 15-18). 

Согласно заключению эксперта № № года рыночная стоимость имущества: золотой цепочки длиной около 50 см – 7854 рублей, церковного крестика – 511 рублей; горнолыжных перчаток черного цвета – 2231 рублей, водки в кокосе – 578 рублей, карты памяти объемом 16Гб – 520 рублей, карты памяти объемом 8 Гб – 483 рублей, внешнего жесткого диска объемом 1 Тб – 2974 рублей, конфет ФИО5 – 161 рублей, конфет ассорти – 330 рублей (т. 2 л.д. 45-52).

В судебном заседании выводы эксперта о стоимости похищенного имущества не были оспорены стороной защиты и потерпевшей ФИО176

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно и всесторонне проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступлений, совершенных ФИО1, с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступлений и совершений их именно ФИО1 В своей совокупности, исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлениям совершенным в отношении имущества ФИО177., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1 с корыстной целью, действуя противоправно и тайно, против воли собственников, проник в жилище ФИО178 в жилище ФИО179., и тайно похитил имущество, причинив каждому потерпевшему ущерб, который является для него значительным, с учетом имущественного положения потерпевших. Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению в отношении ФИО180., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному в отношении имущества ФИО181., суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1 с корыстной целью, действуя противоправно и тайно, против воли собственника, проникнув в помещение, тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ущерб, который является для него значительным, с учетом имущественного положения потерпевшего. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов № № года, согласно которому у ФИО1 выявляются клинические признаки умственной отсталости легкой. Об этом свидетельствуют: отягощенная пьянством матери наследственность; отставание подэкспертного в психическом развитии с детства и обучение по коррекционной школьной программе; работа на неквалифицированных видах труда, освобождение от службы в армии по психическому состоянию; а также выявленные при данном исследовании малые объемы внимания и памяти, конкретно-ситуационное мышление с неполноценным абстрагированием, бедность эмоционально-волевых проявлений. Умственная отсталость подэкспертного выражена не резко, не сопровождается грубыми аффективными расстройствами и нарушением критических способностей, кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение его носило целенаправленный и мотивированный характер, мотивы – корыстные, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем; следовательно по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений в которых он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается (т.3 л.д. 81-85). 

С учетом выводов данного экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно и соответствует судебной ситуации, суд считает, что преступления ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка; по преступлениям совершенным в отношении ФИО182. – частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества (т. 2 л.д. 36, т. 3 л.д. 144); по преступлению в отношении ФИО183 – полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества (т. 2 л.д. 63). 

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, а совершение преступлений было обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации в .... (т. 3 л.д. 206, 209), до задержания работал сторожем и проживал по месту работы в СНТ ....», холост, имеет одного малолетнего ребенка, ограниченно годен к военной службе (т. 4 л.д. 8). Согласно характеристике УУП ОП-2 МО МВД России «Боханский», ФИО1 зарегистрирован по адресу: ...., указанный дом находится в аварийном состоянии. Семья ФИО1 проживает по адресу: ....И., ФИО1 по данному адресу не проживает с 2015 года, проживает в г. Иркутске, она поддерживает с ним связь по телефону, жалоб от соседей не поступало (т. 4 л.д. 10). Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** ФИО1 проживает по адресу: .... подрабатывает охранником в СНТ «.... ранее неоднократно судим, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, по характеру скрытный (т. 4 л.д. 12). 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения не имеется. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений направленных против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся в категориям средней тяжести и тяжких, что свидетельствует о его серьезной социальной запущенности, нежелании вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, опасности для общества и склонности к совершению подобного рода умышленных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с **/**/**** года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: след подошвы обуви, изъятый методом масштабной фотосъемки на СД-диск, букальный эпителий подозреваемого ФИО1, распечатки фотографий золотых серег на двух листах формата А4, копию договора купли-продажи ДДБ № след подошвы обуви на цифровом носителе, 3 следа пальцев рук, след материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия .... года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

два камня, образцы букального эпителия ФИО187., изъятые в ходе осмотра места происшествия **/**/**** года; камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия **/**/**** года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;

кроссовки, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе выемки **/**/**** года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - вернуть по принадлежности законному владельцу;

горнолыжные перчатки черного цвета, 3 флеш-накопителя и жесткий диск, сувенирную водку в виде кокоса, возвращенные потерпевшей ФИО188.; электрический триммер марки «Штиль ФСЕ 60», 3 красные папки, возвращенные потерпевшему ФИО189 наручные часы с надписью «Казахстан», 2 пары серег, музыкальную колонку, возвращенные потерпевшему ФИО190., - оставить в распоряжении законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО191.) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО192 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 с **/**/**** года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след подошвы обуви, изъятый методом масштабной фотосъемки на СД-диск, букальный эпителий подозреваемого ФИО1, распечатки фотографий золотых серег на двух листах формата А4, копию договора купли-продажи ДДБ № года, след подошвы обуви на цифровом носителе, 3 следа пальцев рук, след материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия **/**/**** года, - хранить в материалах уголовного дела;

два камня, образцы букального эпителия ФИО193., изъятые в ходе осмотра места происшествия **/**/**** года; камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия **/**/**** года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;

кроссовки, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе выемки **/**/**** года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - вернуть по принадлежности законному владельцу;

горнолыжные перчатки черного цвета, 3 флеш-накопителя и жесткий диск, сувенирную водку в виде кокоса, возвращенные потерпевшей ФИО194.; электрический триммер марки «Штиль ФСЕ 60», 3 красные папки, возвращенные потерпевшему ФИО195; наручные часы с надписью «Казахстан», 2 пары серег, музыкальную колонку, возвращенные потерпевшему ФИО196 - оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий К.П. Светус