ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

г. Пермь 13 сентября 2019 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., с участием прокурора Максимовой Н.В., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Кузнецкой И.И., Михалевой И.Д., при секретаре Ичетовкиной Е.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд г. Перми поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2

В отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор просил сохранить каждому из обвиняемых избранную меру пресечения, продлить срок содержания под стражей.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники возражали против продления срока содержания под стражей. Защитники просили изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения ФИО1 и ФИО2 с заключения под стражу на иную, поскольку не изменились основания, послужившие поводом для ее избрания. Так, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность. Учитывая тот факт, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, суд считает, что обвиняемые, опасаясь возможного наказания, могут скрыться от суда. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 допускали немедицинское употребление наркотических средств, обвиняются в совершении преступления, связанного с извлечением материальной выгоды, ФИО1 ранее судим, в связи с чем у суда имеются достаточные данные полагать, что ФИО1 и ФИО2 могут продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данных о том, что ФИО1 и ФИО2 по состоянию здоровья не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Иные, более мягкие меры пресечения, в том числе домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении, по мнению суда, не смогут обеспечить надлежащего поведения обвиняемых в период рассмотрения уголовного дела.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что оно не подсудно Индустриальному районному суду г. Перми и подлежит направлению по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

Данных о том, что в порядке, предусмотренном ст. 35 УПК РФ, была изменена территориальная подсудность уголовного дела, не имеется.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления по адресу: 

<

адрес>, т.е. на территории 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании прокурор выразил мнение о необходимости направления уголовного дела по подсудности. Обвиняемые и защитники согласились с этим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 3 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья В.В. Подыниглазов