Дело № 12-817/20

УИД 29RS0008-01-2020-003251-28

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО2 на определение ст. УУП ОМВД России «Котласский» ФИО3 от 19 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

определением ст. УУП ОМВД России «Котласский» ФИО3 от 19 мая 2020 года по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО2, считая определение должностного лица незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что кассир-казначей СТ «*» ФИО1 отказала ему в приеме денежных средств на уплату электроэнергии и членских взносов незаконно, поэтому подлежит привлечению к ответственности. 

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что пользуется земельным участком на законных основаниях. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия. 

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года в ОМВД России «Котласский» поступило заявление ФИО2, в котором он указал, что 05 декабря 2019 года пришел в правление СТ «*» с целью оплатить денежные средства за потребленную электроэнергию, однако кассир ФИО1 денежные средства у него принять отказалась. В письменных объяснениях от 13 мая 2020 года ФИО2 просил провести в отношении ФИО1 проверку по данному факту. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки поступившего заявления опросило ФИО2 и ФИО1

Ст. УУП ОМВД России «Котласский» ФИО3, действуя в пределах предоставленных ему Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полномочий, в ходе проверки пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное должностным лицом определение изменению либо отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

Как следует из представленных материалов, событие, послужившее основанием для обращения ФИО2 в полицию, имело место 05 декабря 2019 года, поэтому в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истёк 05 марта 2020 года.

Исходя из положений ст.ст. 4.5 и 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, обсуждаться не может.

Определение вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и правовых оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение ст. УУП ОМВД России «Котласский» ФИО3 от 19 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова