Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 января 2024 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при помощнике судьи Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Зайцевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. ... ранее судимого:- ...

...

...

...

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, применил насилие не опасное для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно в отношении младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...> прапорщика внутренней службы Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ... г. в 09 часов 10 минут, находясь в камере № блока № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...> по адресу: 

<

...> нарушал установленный порядок содержания под стражей и вел себя вызывающе, а именно: громко кричал, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...> прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В связи с чем, сотрудники ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...> Потерпевший №1 и Свидетель №4 потребовали от ФИО2 прекратить противоправные действия и покинуть камеру для проведения технического осмотра, на что ФИО2 отказался и продолжил свои незаконные действия, в том числе, стал удерживать отсекающую решетку на входе в камеру, воспрепятствовав доступу в камеру сотрудников учреждения.

Далее, Потерпевший №1, назначенный приказом врио начальника СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...> от ... г. №-лс на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...>, который являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании, осуществлял свою служебную деятельность в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ... г. начальником ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...>, который в соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ... г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и покинуть камеру для производства технического осмотра.

После чего, ФИО2 осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником места содержания под стражей, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляет свою служебную деятельность, находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, понимая, что за его действиями наблюдают сотрудники места содержания под стражей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, применил в отношении Потерпевший №1 насилие в виде не менее двух и не более трех ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и в результате чего Потерпевший №1 причинены, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: кровоподтек (гематома), ссадина в височно-скуловой области слева.

Своими действиями ФИО2 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве престижа и авторитета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, ее дискредитации, а также чести и достоинства представителей власти.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что в декабре 2022 года в утреннее время, будучи следственно-арестованным и находясь в камере ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...>, он услышал, как из соседней камеры просили нажать на кнопку для вызова постового, в связи с плохим самочувствием. Когда пришел постовой Потерпевший №1, то открыв дверь его камеры, он зашел к нему. Затем он сразу начал кричать, чтобы Потерпевший №1 вызвал врача, так как в соседней камере у человека болит сердце, на что Потерпевший №1 грубо ему ответил, и между ними произошла возня, в ходе которой он оттолкнул Потерпевший №1 от себя, после чего Потерпевший №1 прижал его к стенке и удерживал до прихода еще четырех сотрудников, которые совместно положили его лицом в пол. Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения ему не причинял. Удары Потерпевший №1 он не наносил, а только отталкивал его от себя. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...>. ... г. примерно в 9 часов 00 минут он находился при исполнении должностных обязанностей на посту № ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...>. В тот момент, когда он начал открывать камерную дверь, чтобы вывести следственно-арестованного ФИО2 из камеры и произвести технический осмотр помещения, ФИО2 нанес ему два удара рукой в голову, после чего младший инспектор Свидетель №4 стоявший за ним и видевший противоправные действия ФИО2, нажал тревожную кнопку. После нанесения ему ФИО2 двух ударов, последний еще дважды пытался нанести удары, но ему этого сделать уже не удалось, так как он удерживал ФИО2 Затем к указанной камере пришли сотрудники ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...> Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО3, которые заблокировали ФИО2 в камере. От нанесенных ему ФИО2 ударов в голову, у него образовалась ссадина. В момент нападения на него ФИО2, Свидетель №4 был оборудован видеорегистратором.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...>. В декабре 2022 года примерно в 09 часов 00 минут при осуществлении проверки камеры № карцера совместно с младшим инспектором Потерпевший №1, следственно-арестованный ФИО2 при открытии камеры схватил Потерпевший №1 за руку и нанес ему не менее двух ударов в голову. Он сразу нажал тревожную кнопку, и они начали успокаивать ФИО2 Примерно через пару минут на место прибыла оперативная группа в составе Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №1, после чего к ФИО2 применена физическая сила, произведен загиб руки за спину и он уложен на пол. По окончании данных событий он видел телесные повреждения у Потерпевший №1

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым, ... г. примерно в 09 часов 10 минут он совместно с Потерпевший №1 открыли камеру № блока № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...>, после чего следственно-арестованный ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания подтвердил показания данные на стадии предварительного следствия (Том № л.д. 67-71), согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...>. ... г. с 08 часов 00 минут он находился на рабочем месте. ... г. примерно в 09 часов 10 минут от ФИО4, которая на тот момент исполняла обязанности оператора поста системы охранного телевидения, поступил сигнал тревоги с поста № режимного корпуса №. По прибытию на пост, он увидел, что там находились сотрудники - постовые Свидетель №4 и Потерпевший №1, которые стояли возле открытой двери в камеру №. Свидетель №4 и Потерпевший №1 в это время общались со следственно-арестованным ФИО2, который вел себя агрессивно, нарушал порядок содержания в камере, то есть не повиновался законным требованиям сотрудников изолятора. При этом, ФИО2 был недоволен тем, что ему было отдано законное распоряжение сотрудниками СИЗО. ФИО2 находился на отсекающей решетке на входе в камеру, удерживая одной рукой решетку, одной ногой ФИО2 также встал на решетку. После этого, Потерпевший №1 попытался зайти в камеру с целью пресечения противоправных действий ФИО2, который сошел с отсекающей решетки, после чего находясь лицом к Потерпевший №1, который стоял перед ним и требовал прекратить противоправные действия, нанес Потерпевший №1 с замахом два или три удара в область головы, которые попали Потерпевший №1 в область виска. В это же время к камере № прибыл оперуполномоченный оперативного отдела Свидетель №2, который также высказал ФИО2 требование прекратить незаконные действия. ФИО2 было известно, что перед ним находятся сотрудники уголовно-исполнительной системы, так как каждый из них находился в форменном обмундировании, а также ФИО2 каждый из них был уже знаком. С целью пройти в камеру, доступ в которую пресекал ФИО2, он отсоединил цепь, ограничивающую дверь от стены и раскрыл дверь нараспашку. Далее, Свидетель №2 прошел вперед его в камеру, следом прошли сотрудник оперативного отдела Свидетель №3 и сотрудник отдела режима надзора Свидетель №5 Так как ФИО2 вел себя дерзко, агрессивно и аморально, на неоднократные требования сотрудников СИЗО прекратить незаконные действия не реагировал и продолжал совершать противоправные действия, было принято решение о применении к ФИО2 физической силу, а именно загиб руки за спину, после чего они с Свидетель №2 завели руки ФИО2 за спину, Свидетель №2 левую руку, а он - правую. ФИО2 продолжал сопротивляться, в связи с чем, было принято решение положить его на пол камеры на живот, лицом вниз. Специальные средства к ФИО2 не применялись. После этого ФИО2 был оставлен в той же одиночной камере № режимного корпуса №. У Потерпевший №1 после ударов ФИО2 возникли телесные повреждения на лице - ссадины, покраснения.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...>. ... г. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут осуществлялась утренняя проверка, в ходе проведения которой поступил сигнал вызова из 25 камеры карцера, куда впоследствии прибыли он, Свидетель №1 и Свидетель №3, при этом на месте находились Потерпевший №1 и еще один сотрудник. Входная дверь в камеру была открыта, Потерпевший №1 удерживал следственно-арестованного ФИО2, который отказывался выполнять законные требования сотрудника на выход из камеры, тем самым препятствуя проведения технического осмотра камеры. Затем ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица, после чего к ФИО2 была применена физическая сила и его положили на пол, а также был применен загиб руки за спину. При последующем осмотре ФИО2 медиком, телесных повреждений у него не обнаружено. После указанных событий он увидел покраснения на лице Потерпевший №1

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частичного оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, Потерпевший №1 предпринял попытку зайти в камеру, чтобы пресечь незаконные действия ФИО2, после чего следственно-арестованный спрыгнул с отсекающей решетки, и находясь лицом к Потерпевший №1, который стоял перед ним и требовал прекратить противоправные действия, ударил Потерпевший №1 с замахом два или три раза кулаком в область головы. Удары попали Потерпевший №1 в область виска. (Том № л.д. 72-76)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедших событий.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...>. ... г. примерно в 09 часов 00 минут в момент нахождения на территории ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...> поступил сигнал тревоги из карцера №, куда выдвинулся он, а также сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №1 В момент его прибытия на место, он увидел, что следственно-арестованный ФИО2 находится на отсекающей решетке камеры и оказывает сопротивление. В тот момент в камере также находились сотрудники ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...> Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5 Потом сотрудники ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...> сняли ФИО2 с отсекающей решетки и уложили на пол. После чего он увидел покраснения на лице Потерпевший №1, а именно в районе лба и височной области. Впоследствии при просмотре видеозаписи исследуемых событий он увидел, как ФИО2 нанес удары кулаком в область головы Потерпевший №1

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности начальника дневной смены ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

...>. В начале декабря 2022 года в утреннее время, когда он находился на службе, оператор нажала тревогу, пояснив, что произошло нападение на сотрудника на посту №. После этого он прибыл к камере № карцера, где увидел следственно-арестованного ФИО2, который находился на отсекающей решетке, в тот момент начальник оперативного отдела и оперуполномоченный Свидетель №1 начали стаскивать ФИО2 с решетки и применили физическую силу, так же в камере находился оперуполномоченный Свидетель №3 и инспектор Потерпевший №1, на лице которого он увидел покраснения. Когда он зашел в камеру ФИО2 уже лежал на полу с руками за спиной.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, ... г. примерно в 09 часов 10 минут поступил сигнал тревоги с поста системы охранного телевидения, а именно сработала система тревожной сигнализации о том, что в камере № поста № режимного корпуса № нападение на сотрудника учреждения, после чего он отправился к указанной камере. Впоследствии он заметил на лице Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин и покраснений, сам момент нанесения телесных повреждений он не видел, но со слов Потерпевший №1 ему известно, что они возникли в результате примененного ФИО2 насилия, а именно ФИО2 нанес Потерпевший №1 два или три удара кулаком руки в область головы незадолго до его прибытия к камере №. Указанные события продолжались в течение около 2 минут в камере № поста № режимного корпуса № ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

...> ... г. в период примерно с 09 часов 10 минут по 09 часов 15 минут.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме.

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, осмотрена камера № блока № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. (Том № л.д. 34-39)

- выпиской из приказа врио начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...> №-лс от ... г., согласно которой, Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...>. (Том № л.д. 60)

- должностной инструкцией младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

...> Потерпевший №1, согласно которой, установлены его права и обязанности. (Том № л.д. 61-63)

- протоколом осмотра предметов от ... г. (Том № л.д. 40-43), согласно которому, осмотрены оптический диск с видеозаписью момента нанесения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 и заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений в отношении Потерпевший №1 от ... г., предоставленные УСБ ГУ ФСИН России по 

<

...>. Впоследствии осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 44).

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ... г., согласно выводам которой, у Потерпевший №1 при медицинском освидетельствовании ... г. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек (гематома), ссадина височно-скуловой области слева. Данные повреждения образовались при взаимодействии тупого твердого предмета (предметов). Указанные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ ... г. №н). (Том № л.д. 104-105)

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом исследовано психическое состояние подсудимого ФИО2, который ...

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей непосредственно допрошенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, показания которых соответствуют действительности и суд доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается оказание помощи родителям, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г..

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей по настоящему уголовному делу, а также по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г., а именно период времени с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы - время содержания под стражей по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г. с ... г. по ... г. включительно, а также время содержания под стражей в период с ... г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- оптический диск и заключение о медицинском освидетельствовании Потерпевший №1 от ... г., хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

Судья Г.А. Мартынов