Дело № 1-103/2017 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

14 июня 2017 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Канашского межрайпрокурора Никифоровой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канашского филиала Коллегии

адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Майорова Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил имущество ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он примернов 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Бистро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев там находящегося в состоянии алкогольного опьянения И., возымел преступный умысел на незаконное безвозмездное хищение его имущества.

С этой целью, ФИО1, осуществляя свой преступный замысел, около 05 часов 36 минут той же ночи, дождавшись выхода И. из кафе на улицу, последовал за ним в направлении 

<

адрес>. Дойдя до павильона остановки общественного транспорта «

<

адрес> ФИО1 осуществляя свой преступный замысел, в указанное время и месте, подошел к И., где действуя в достижении намеченного преступного результата, используя свое физическое превосходство над находящимся в состоянии алкогольного опьянения И., применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив имеющейся при нем деревянной тростью по голове, причинив тем самым повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, и, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, потребовал отдать имеющиеся при нем денежные средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как его противоправные действия были обнаружены неустановленной женщиной и чей окрик вынудил его прекратить преступное посягательство в отношении потерпевшего И., и последний, воспользовавшись моментом, смог продолжить дальнейшее движение к своему дому.

Между тем, ФИО1 с целью осуществления своего преступного замысла на хищение имущества И., продолжил преследовать его и около 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ настиг последнего возле четвертого подъезда 

<

адрес>, где действуя в достижении намеченного преступного результата, из корыстных побуждений, используя свое физическое превосходство, применил в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, прижав последнего руками к торцовой стене вышеуказанного дома, и, подавив тем самым волю к сопротивлению, потребовал от И. денежные средства. И. опасаясь последующих противоправных действий со стороны ФИО1, передал имеющиеся при себе денежные средства в сумме 65 рублей, которыми ФИО1 открыто завладел.

После этого, ФИО1 продолжая свои преступные действия, применив физическую силу, повалил И. на землю и, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, проверил содержимое карманов его куртки. Обнаружив во внутреннем кармане сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, не представляющие для потерпевшего ценности 2 банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» на его имя, из корыстных побуждений, открыто завладел ими. На требования потерпевшего о возврате похищенного, не реагировал и удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему И. имущественный ущерб на общую сумму 665 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Майорова Н.О. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Майоров Н.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, выразил согласие на применением особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Никифорова Т.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 и с которым он согласился в полном объеме, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия по факту открытого похищения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут, в районе четвертого подъезда 

<

адрес> у И. денежных средств в сумме 65 рублей, сотового телефона модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенной с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. Из них следует, что он по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не имеет определенного места жительства.

Признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст и физическое состояние здоровья подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Вместе с тем учитывая личность подсудимого ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания, вновь совершил аналогичное умышленное и корыстное преступление, направленное против собственности, представляющеесобой повышенную общественную опасность,что характеризует его как личность, склонную к асоциальным явлениям определенной криминальной профессионализации, опасной для общества, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствуют о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого наказания, без дополнительного наказания - в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, возраст и возможность получения дохода, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание и в виде штрафа.

Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к нему условного осуждения суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, значимости и степени общественной опасности этого деяния, суд не находит оснований и для изменения категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменений заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным ФИО1 наказания зачесть срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство по делу - детализацию телефонных звонков и видеозаписи с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела. Трость - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1, куртку - оставить по принадлежности у потерпевшего И. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья В.В. Архипов