Дело 2а-3098/2024

УИД 24RS0024-01-2024-004669-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М., 

при секретаре Токминой У.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Бурмакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение 4-х преступлений, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних де по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

На учете в МО МВД России «Канский» ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2024 г. дважды привлекался к административной ответственности за нарушение дополнительных ограничений, официально не работает, характеризуется удовлетворительно. На основании изложенного, административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно установления дополнительных административных ограничений не возражал, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление. 

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Бурмакиной Е.И., исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение 4-х преступлений, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, преступления совершены в условиях опасного рецидива. 

Решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч. 

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. На учете в МО МВД России «Канский» ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних де по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В течение 2024 г. дважды привлекался к административной ответственности за нарушение дополнительных ограничений, а именно:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.10 мин. отсутствовал по месту проживания), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрационную отметку), подвергнут административному аресту на 10 суток.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, ФИО1 не обжаловались.

В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, не исполняет ограничения, возложенные на него судом, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения о его образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года правонарушений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд полагает, что указанное выше дополнительное ограничение будет оказывать дополнительное стимулирующее к соблюдению закона, превентивное и профилактическое воздействие, будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также воспитательное воздействие на административного ответчика в целях недопущения совершения правонарушений.

При этом, суд, отказывая в удовлетворении требований об установлении дополнительного ограничения административного надзора ФИО1 в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, исходит из того, что материалы дела не содержат сведения о совершении ФИО1 преступления или административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, ровно как и сведений о злоупотреблении административным ответчиком алкогольной продукции, в связи с чем, он не нуждается в такой мере профилактического воздействия. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и административным истцом в иске не мотивировано, учитывая, в том числе, сведения справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ФИО1 в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

При этом, административному ответчику разъясняется, что он вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт 04 06 №, ранее установленные административные ограничения следующим: 

- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц;

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года

Судья А.М. Блошкина