РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-675/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000565-90) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в период с 22.12.2022 года по 20.02.2023 во исполнение устной договоренности о займе денежных средств посредством приложения Сбербанк-Онлайн перевела ФИО2 денежные средства: 22.12.2022 года – 40000 рублей, 23.12.2022 года – 30000 рублей, 24.12.2022 года – 35000 рублей, 26.12.2022 года – 15000 рублей, 27.12.2022 года – 10000 рублей, 08.01.2023 года – 20000 рублей, 10.01.2023 года – 1500 рублей, 10.01.2023 года – 20000 рублей, 11.01.2023 года – 260000 рублей, 22.01.2023 года – 118000 рублей, 20.02.2023 года – 1000 рублей. Также во исполнение устной договоренности с ФИО2 через Сбербанк-Онлайн перевела 30.12.2022 года ФИО3 252000 рублей, который были направлены ответчиком на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> (полис ОСАГО ТТТ №7030360684). 26.12.2022 года перевела Расулу Александровичу Д. 35000 рублей, которые ответчик потратил на приобретение сигаретного шкафа (транспортная накладная №RU077748218). Изначально ответчик утверждал, что возвратит все денежные средства, затем пояснил, что денежных средств у него нет. Считает, что ответчик без законных оснований приобрел денежные средства на сумму 837500 рублей. В дальнейшем по просьбе ответчика, которому в предоставлении кредита было отказано, заключила с ПАО Сбербанк два кредитных договора: №117926229 на сумму 141854,55 рублей под 27,90% годовых и №17721609 на сумму 82050,90 рублей под 22,90% годовых. По данным кредитам уплатила проценты за пользование в размере 15793,83 рублей (22.02.2023 года) и 15656,68 рублей (22.02.2023 года), а всего 34811,88 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9397,61 рублей. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, апатии, ухудшении настроения и самочувствия, компенсацию которого оценивает в 10000 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 837500 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в размере 34811,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9397,61 рублей за период с 22.12.2022 года по 28.02.2023 года, расходы по оплате госпошлины в размере 11668,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что денежные средства переводила ФИО2 по устной с ним договоренности для организации совместного бизнеса по торговле табачными изделиями. Поскольку официально была трудоустроена, статус индивидуального предпринимателя оформил ФИО2, он же занимался арендой помещения, закупкой товара и его реализацией, а она (ФИО1) материально обеспечивала организацию бизнеса. Оплату кредитов договорились производить с полученной прибыли. Однако, договоренности ФИО2 нарушил, кредитные платежи не осуществляет, полученные денежные средства не возвратил. Также пояснила, что заключение мирового соглашения с ответчиком не возможно, поскольку ответчиком не исполнены и предыдущие обязательства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения денежных средств от истца в сумме, указанной в иске, не отрицал. Пояснил, что утверждение истца о том, что между ними были заключены договоры займа, неверно, в действительности денежные средства истец переводила ему для организации совместного бизнеса по торговле табачными изделиями, для чего был закуплен товар, организовано место торговли, приобретено транспортное средство и сигаретный шкаф. Однако, торговля не заладилась, дело было убыточным, магазин закрыт в конце апреля 2023 года, в связи с чем денежных средств для возвращения истцу нет, в том числе нечем оплачивать взятые кредиты. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Положения п.5 ст.10 ГК РФ предписывают добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п.3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. 

Следует из материалов дела отправитель Ольга Львовна Д. с использованием сервиса Сбербанк-Онлайн осуществила безналичные переводы денежных средств получателю Сергею Олеговичу К., что подтверждается соответствующими чеками по операции:

- 22.12.2022 года — 40000 рублей, чек №3357132713,

- 23.12.2022 года — 30000 рублей, чек №3367493936,

- 24.12.2022 года — 35000 рублей, чек №3373474355,

- 26.12.2022 года — 15000 рублей, чек №3388808774,

- 27.12.2022 года — 10000 рублей, чек №3395387814,

- 08.01.2023 года — 20000 рублей, чек №3489274862,

- 10.01.2023 года — 1500 рублей, чек №3503208439,

- 10.01.2023 года — 20000 рублей, чек №3504232325,

- 11.01.2023 года — 260000 рублей, чек №3513269837,

- 22.01.2023 года — 118000 рублей, чек №3603248823,

- 20.02.2023 года — 1000 рублей, чек №3489949316, а всего 550 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что получателем указанных денежных средств является действительно он, денежные средства получил от ФИО1

Кроме того, как пояснила ФИО1, по просьбе ФИО2 с целью организации торговли табачными изделиями она осуществила денежные переводы третьим лицам: 26.12.2022 года с помощью сервиса Сбербанк-Онлайн сумму в размере 35000 рублей получателю Расулу Александровичу Д. и 30.12.2022 года перевела сумму в размере 252000 рублей (чек №3428737566) получателю ФИО3, а всего 287 000 рублей.

Указанные денежные суммы ответчик потратил на приобретение транспортного средства и сигаретного шкафа, что ответчик подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела.

Таким образом, всего истец во исполнение устной договоренности с ответчиком в период с 22.12.2022 года по 20.02.2023 года передала ФИО2 денежные средства на сумму 837 500 рублей, что ответчик не отрицал.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу необоснованно полученных денежных средств в размере 837500 рублей не представлено, равно как и доказательств получения данных денежных средств в дар либо с благотворительной целью, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца в указанном размере.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика данных денежных средств подлежат удовлетворению. 

Также истец во исполнение устной договоренности с ответчиком для организации бизнеса заключила с ПАО Сбербанк России два кредитных договора: 22.12.2022 года №17721609 на сумму 812050,90 рублей под 22,90% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22845,47 рублей, платежная дата — 22 число каждого месяца, первый платеж 22.01.2023 года; 22.01.2023 года №117926229 на сумму 141854,55 рублей под 27,90% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4408,20 рублей, платежная дата — 22 число каждого месяца, первый платеж 22.02.2023 года.

Вышеуказанные безналичные переводы денежных средств, подтвержденные чеками по операциям Сбербанк-Онлайн, были произведены истцом за счет полученных по кредитным договорам денежных средств. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Во исполнение условий кредитного договора №117926229 истец 22.02.2023 года уплатила проценты за пользование кредитом в размере 3361,37 рублей, а по кредитному договору №17721609 уплатила проценты за пользование кредитом в размере 15793,83 рублей — 22.01.2023 года и 15656,68 рублей — 22.02.2023 года. Всего по двум кредитным договорам истец уплатила проценты за пользование кредитами на сумму 34811,88 рублей (3361,37 руб. + 15793,83 руб. +15656,68 руб.).

Факт несения истцом данных расходов, а также размер сумм и то, что указанные денежные средства являются убытками истца, которые ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Поскольку полученные по кредитным договорам денежные средств были переданы истцом ответчику, полученные денежные средства ответчик истцу не возвратил, в связи с чем уплаченные по кредитным договорам проценты за пользование кредитом, являются в соответствии со ст.15 ГК РФ убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку факт уклонения ответчика от возврата денежных средств установлен настоящим решением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимися мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, за период с 22.12.2022 года (дата первого денежного перевода) по 28.02.2023 года (дата, указанная истцом).

Проверяя представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, суд находит его верным и учитывает, что расчет ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 года по 28.02.2023 года в соответствии с представленным расчетом в размере 9397,61 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что действиями ответчика, который неосновательно обогатился за ее счет и причинил ей материальный ущерб, истцу причинен также моральный вред. Он выражается в нравственных страданиях и душевных переживаниях, появившейся склонности к апатии, ухудшению самочувствия и настроения, возникновении серьезных проблем со сном, у истца пропал аппетит и стали беспокоить частые головные боли. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного Пленума ВС РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку действиями ответчика личные неимущественные права или принадлежащие истцу нематериальные блага не затрагиваются, в удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в число которых входят расходы на оплату услуг представителей. 

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 11668,98 рублей (чек-ордер от 02.03.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, для оказания юридической помощи истец обратилась в ООО «Сбер Лигал» (исполнитель), что подтверждается офертой на заключение договора на оказание юридических услуг №ДОЮУ-2023-7234 от 23.03.2023 года, согласно которой исполнитель взял на себя обязательства оказать ФИО1 следующие юридические услуги: 1) правовой анализ ситуации, выработка позиции по делу, 2) подготовка претензии о взыскании неосновательного обогащения, 3) исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, 4) ходатайство об обеспечительных мерах. Стоимость указанных услуг составила 21700 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая, что данные расходы были вызваны необходимостью обращения в суд с целью защиты нарушенного права, принимая во внимание, что ответчиком о чрезмерности судебных расходов истца не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области) сумму неосновательного обогащения в размере 837 500 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в сумме 34811,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 года по 28.02.2023 года в размере 9397,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11668,98 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21700 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий И.М. Сафронова