Дело № 1-186/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «06» сентября 2017 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., 

с участием государственного обвинителя Панченко Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Торопылина Н.В., представившего ордер № от 29.08.2017 г.

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 03.04.2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, в связи с чем ему определены ограничения и обязанности: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 до 06 часов, кроме осуществления трудовой деятельности; запрет на выезд за пределы Урюпинского района Волгоградской области без уведомления контролирующего органа; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

23.05.2017 г. ФИО1 освободился по отбытию наказания из ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области и убыл по избранному им месту жительства: 

<

адрес>. Согласно врученного ему администрацией исправительного учреждения предписания № 19 от 23.05.2017 г. он был обязан прибыть по указанному месту жительства и встать на учет в МО МВД России «Урюпинский» не позднее 26.05.2017 г.

23.05.2017 г., примерно в 22 часа, ФИО1 прибыл в г. Урюпинск Волгоградской области, однако решил не следовать к указанному выше месту жительства и на учет в МО МВД России «Урюпинский» не становиться, с целью избежать административного надзора.

Находясь в период времени с 23.05.2017 г. до 26.05.2017 г. в г. Урюпинск Волгоградской области, ФИО1 реализовал свой преступный умысел: в определенный администрацией исправительного учреждения срок по избранному месту жительства – 

<

адрес>, без уважительных причин не явился; для постановки на учет в МО МВД России «Урюпинский» не явился. При этом ФИО1 действовал умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий. С целью избежать административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 19.07.2017 г. обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Торопылина Н.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Защитник подсудимого адвокат Торопылин Н.В. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Панченко Е.В. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 314.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (л.д. 37).

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 33, 37).

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 05.10.2012 г. и по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14.05.2014 г.

Учитывая изложенное, наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента заключения его под стражу в зале суда, то есть с 06 сентября 2017 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Е. Горбунова